Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, April 20, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Cb/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618201255
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618201255.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu AG-STAVELMAT, s.r.o. Spišská Nová Ves, Ing.
Straku 1335/1, IČO: 31684823, právne zastúpeného JUDr. Petrom Fábrym, advokátom v Spišskej Novej
Vsi, Starosaská 11 proti žalovanému SABAR, s.r.o. Markušovce, Pod Stožkami 10, IČO: 36 191 621,
pre zaplatenie 5.688,39 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu, JUDr. Petra Fábryho,
100 % náhrady trov konania do troch dní od ich vyčíslenia súdom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal pôvodne zaplatenia istiny 5.688,39 € s
príslušenstvom.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej, písomným podaním zo dňa 5.3.2018, žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu opravil žalobu v časti žalovanej sumy a zároveň vzal svoj
návrhvcelomrozsahuspäťažiadalkonanievpredmetnejvecizastaviť.Zároveňžiadal,abysúdzaviazal
žalovaného na náhradu právneho zastúpenia.

3. Podľa § 470 ods. 1, zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP"), Ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu a to ešte pred
prvým pojednávanim v spore, súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení Civilného sporového
poriadku zastavil bez ohľadu na súhlasné, či nesúhlasné stanovisko žalovaného, nakoľko k späťvzatiu
žaloby došlo ešte skôr, než sa začalo predbežné prejednanie tohto sporu podľa § 168 CSP a ani

pojednávanie o tomto spore ešte neprebehlo, a z obsahu žaloby je zrejmé, že sa nejedná o spor, v rámci
ktoréhourčitýspôsobusporiadaniavzťahumedzistranamisporubymal vyplývaťzosobitnéhopredpisu.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
12. Súd o trovách konania rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že žalobca
má nárok na plnú náhradu trov konania, keďže žaloba bola podaná dôvodne, nakoľko žalovaný
svojim správaním, spočívajúcim v úhrade žalovanej sumy po podaní žaloby, procesne zavinil zastavenie
konania.
13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.