Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205791
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7815205791.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcov X) C. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. XXX XX Y. XX, X) V.P. P.,
P.. XX.XX.XXXX, Y. XXX XX X. X N. X) M. X., P.. XX.XX.XXXX, Y. XXX XX Č. XXX, zastúpení JUDr.
Alexander Milko, advokát, Cyrila a Metoda 4, 048 01 Rožňava proti žalovaným 1) Agros s.r.o., Gemerská
Panica, 980 46 Gemerská Panica 316, IČO: 31 696 155, 2) Slovenský pozemkový fond, Bratislava, 817
15 Búdkova 36, IČO: 17 335 345, 3) O. W., P.. XX.XX.XXXX, Y. XXX XX Y. XX, 4) O. G., P.. XX.XX.XXXX,

Y. XXX XX Č. X, 5) Š. V., P.. XX.XX.XXXX, Y. XXX XX C. E. XX a 6) Poľovnícka organizácia „Poľovnícke
združenie HUBERT Bohúňovo", 049 12 Bohúňovo 12, IČO: 42 330 734, zastúpený JUDr. Ján Dorkin,
advokát, Nám. baníkov 17/33, 048 01 Rožňava, o určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia
a určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovaným v 1) až 5) rade z a s t a v u j e.

II. Súd náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia a určenie neplatnosti
zmluvy.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.03.2017 žalobcovia vzali žalobu späť voči žalovaným v 1) až 5)

rade v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť.

3. Z dôvodu späťvzatia žaloby súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) zastavil.

4. O náhrade trov konania medzi žalobcami a žalovanými v 1) až 5) rade súd rozhodol v zmysle § 256

CSP, nakoľko žalovaní v 1) až 5) rade po doručení späťvzatia žaloby náhradu trov konania si neuplatnili
vo vzťahu k žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.