Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/366/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312211560
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8312211560.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému JUDr. Slavomír Dubjel, so sídlom kancelárie
Puškinova 16, Prešov, správcovi dlžníka T. J.Č., B.. XX. XX. XXXX, L. XX, V., o vymoženie 130,- eur
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Jaroslav Špička, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, náhradník súdneho
exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o ktorých
výške rozhodne súd samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného

a vykonateľného rozhodnutia. Okresný súd poveril súdneho exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša,
(náhradníkom sa stal JUDr. Jaroslav Špička), vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného a trov exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu -
Rozkaz o uložení sankcie za priestupok, ktorý vydalo OR PZ v Humennom, ODI Humenné, ORP-P-71/
ODI2-HE-2011 zo dňa 17. 05. 2011.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením 2OdK/51/2019 zo dňa 01. 02. 2019 vyhlásil

na majetok povinného konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v obchodnom vestníku č. 32/2019
dňa 14. 02. 2019. Za správcu súd ustanovil JUDr. Slavomíra Dubjela, so sídlom kancelárie Puškinova
16, Prešov.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zataviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ust. § 58 Exekučného poriadku v znení účinnom k dátumu začatia exekúcie /ďalej len Exekučný
poriadok/, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. V danom prípade mal súd preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, preto súd
konanie vedené voči povinnému s poukazom na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 167f ods. 1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii aj bez návrhu zastavil.

8. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr.
Jaroslavovi Špičkovi, náhradníkovi súdneho exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, nárok na náhradu trov
exekúcie, a to s prihliadnutím na § 203 ods. 3 Exekučného poriadku voči oprávnenému.

13. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude v
zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /
ďalej len „CSP“/).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).