Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010104
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3815010104.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 29.04.2019 v senáte zloženom z predsedu JUDr.
Pavla Bielika a prísediacich Pavla Dvorského a Kataríny Zábojníkovej v trestnej veci proti obžalovaným
C. S. a Z. Z.

r o z h o d o l :

Obžalovaní 1. C. S., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom P. pod K., O. S. č. XXX/XX,
2. Z. Z., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom J. č. XX,

s ú v i n n í, že
1. dňa 11. 01. 2007 v autobazári W. s.r.o., v Z. potom ako Z. Z. prisľúbil C. S. zaplatenie odmeny za
prepis vozidla na svoju osobu, ktoré v skutočnosti bude užívať Z. Z., uzatvoril C. S. so spoločnosťou
GE Money, a.s. úverovú zmluvu č. 612479 na nákup osobného motorového vozidla značky Audi A8 3,7
Quattro Tiptronic s evidenčným číslom Z. s výškou úveru 239.400,- Sk, ktorý sa zaviazal C. S. uhradiť v
36-tich mesačných splátkach, počnúc dňom 11.02.2007, pričom k žiadosti o úver C. S. predložil falošné

potvrdenie o príjme od zamestnávateľa spoločnosti I., s.r.o. so sídlom v Bratislave, Vajnorská č. 53, ako
aj falošný vodičský preukaz, ktoré mu zabezpečil Z. Z., na čo osobné motorové vozidlo značky Audi
kúpené z peňazí získaných z úveru odovzdal Z. Z. pričom z úveru nehradili ani jednu splátku, čím
poškodenej spoločnosti GE Money, a.s., Bratislava, Bottova 7, IČO: 17324220 spôsobili škodu vo výške
12 645,65 Eur (380. 962,80,- Sk ),
obžalovaný Z. Z.2. dňa 01.09.2009 v Prievidzi od poškodeného O. K. prevzal motorové vozidlo značky

Audi 100, šedej metalízy, WIN: R za účelom jeho používania a odskúšania pred prípadnou kúpou, pričom
po uplynutí výpožičnej doby na skúšku počnúc dňom 30.09.2009 aj napriek výzvam poškodeného O.
K. vozidlo nevrátil, ani nepodpísal kúpnu zmluvu a nezaplatil kúpnu cenu, ale vozidlo dňa 07.04. 2010
na čerpacej stanici Slovnaft v Prievidzi predal Z. X., čím poškodenému O. K. spôsobil škodu vo výške
2000 eur,
t e d a
obžalovaný C. S. v bode 1.

od iného vyľakal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil väčšiu škodu,
obžalovaný Z. Z. v bode 1.
naviedol iného na to aby od iného vyľakal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru, a tak mu spôsobil väčšiu škodu,
obžalovaný Z. Z. v bode 2.

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
t ý m s p á c h a l i
obžalovaný C. S. v bode 1.
zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák.,

obžalovaný Z. Z. v bode 1.
návod na zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 21

ods. 1 písm. b) Tr. zák.,obžalovaný Z. Z. v bode 2.
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. a za to sa

o d s u d z u j ú:
Obžalovaný C. S.
Podľa § 222 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 39 ods. 1 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, výkon, ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1

Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
Obžalovaný Z. Z.
Podľa § 222 ods. 3, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2, § 38 ods. 4, § 37 písm. h), § 39 ods. 1 Tr. zákona k
súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.
Podľa § 48 ods. 2 Tr. zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému Z.
Z. rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2 T 102/2007 zo dňa 14. 4. 2014 v spojení s opravným
uznesením Okresného súdu Prievidza č. 2 T 102/2007 zo dňa 24. 4. 2014, právoplatným dňa 6. 5. 2014
v spojení s trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 1 T 61/2009 zo dňa 22. 5. 2009, doručený

dňa 9. 11. 2009, právoplatný dňa 19. 11. 2009, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúci, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený O. K., nar. XX. X. XXXX, bytom D., I. T. XXX/XX
s nárokom škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajeho vyhláseniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.