Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/341/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414224090
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414224090.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloletého:

Z. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., F. XX a otec neuvedený, o návrhu
navrhovateľky: O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., F. XX, zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté dieťa: Z. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matke O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., F. XX, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a m a p r á v o zastupovať maloleté

dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach, počnúc od 01.03.2015.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa: Z. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca vopred do rúk starej matke O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., F. XX, počnúc od 01.03.2015.

Zročné výživné na maloleté dieťa: Z. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.03.2015 do 31.05.2015 v

sume 81,39 eur matka je p o v i n n á splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania pod stratou výhody splátok počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej
starostlivosti a zároveň aj nariadenia predbežného opatrenia na zverenie maloletého do jej osobnej
starostlivosti s tým odôvodnením, že matka sa prestala o maloletého riadne starať, od začiatku
septembra bola mimo Z. a domov sa vrátila XX. D. bez peňazí. Ďalej uviedla, že ďalej sa o maloletého

nestará, chodí po diskotékach, krčmách, pije a stretáva sa s kadejakými chlapmi. Navrhovateľka tiež
uviedla, že ona sa o maloletého poriadne stará a zabezpečuje mu všetko čo potrebuje a je ochotná sa o
neho starať aj naďalej. Ohľadom výživného ponechala rozhodnutie na úvahu súdu, keďže matka nemá
žiaden príjem a nepoberá už ani rodičovský príspevok.

Matka na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí s tým, aby dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľke - jej matke, ale že ona sa chce o dieťa starať. Ďalej uviedla, že ona sa o

maloletého starala jeden a pol roka, potom si hľadala prácu v T. F., kde pracoval aj jej priateľ, s ktorým
sa však už rozišla.Kolízna opatrovníčka navrhla návrhu vyhovieť, zveriť dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke od 01.03.2015 a matku zaviazať na platenie výživného v minimálnej výške od 01.03.2015.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého, potvrdením o
zdravotnom stave navrhovateľky, jej výpisom z registra trestov, potvrdením o príjme navrhovateľky,
správami zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, ďalšími ku
spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav
veci:

Maloletý Z. B. pochádza z mimomanželského pomeru matky. Otcovstvo k maloletému doposiaľ uznané
ani určené nebolo. Vyše jedného roka starostlivosť o maloletého zabezpečuje navrhovateľka. Matka
dieťaťa občas príde domov na dva - tri dni. Všestrannú starostlivosť maloletému však poskytuje
navrhovateľka, a to oblečenie, stravu, hygienické potreby, s maloletým navštevuje ambulanciu O.. C.
v A..

Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a

morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak
spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade s o záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal

súd.

Podľa § 45 odsek 7, 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať

maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, vykonané dokazovanie, ako aj výpovede
účastníkov konania, súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého dieťaťa, keď bude zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá je starou matkou maloletého a má vytvorené
všetky podmienky pre jeho riadnu starostlivosť a výchovu. Býva v 4-izbovom staršom rodinnom dome
s kuchyňou a príslušenstvom, kde je zavedená elektrina, teplá aj studená voda, elektrický bojler na
vodu a dom je elektricky vykurovaný. V súčasnej dobe je teda v prospech maloletého jeho zverenie do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke.

Zároveň súd matku zaviazal na platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, pričom toto životné minimum činí od 01.07.2014 90,42 eur mesačne
podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov a výživné 30 % z tejto
sumy predstavuje sumu 27,13 eur mesačne. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.Určením výživného od 01.03.2015 vznikol matke nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.03.2015
do 31.05.2015 sume 81,39 eur (3 mesiace x 27,13 eur), ktorú sumu jej súd povolil splácať po 10,- eur
mesačne podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,

pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a
v takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom

navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť
prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa
napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.