Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/244/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217222098
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217222098.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudkyňou N.. S. S. v spore žalobcu : BL I. s.r.o., so sídlom D. XX, H., V. : XX XXX XXX,

zastúpený adv. kanc. G. - D., s.r.o., so sídlom D. XX, H., V. : XX XXX XXX, proti žalovanému : M. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, Y., o zaplatenie sumy XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX € s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX € od
XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX € od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

F. proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny XX,XX € s
príslušenstvom a náhradu trov konania. F. odôvodnil skutočnosťou, že právny predchodca žalobcu
uzavrel so žalovaným F. o pripojení v zmysle zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách.
C. zmluvy bolo najmä umožniť žalovanému pripojenie a poskytovanie verejných služieb retransmisie
prostredníctvom satelitu v sieti káblovej televízie a služby sprostredkovania prístupu do siete internej
vzhľadom na typ zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytovať
žalovanému servisné služby. F. sa zaviazala riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a

zaplatiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté podľa zvoleného programu služieb a cenníku. C.
predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému poplatky za poskytnuté služby v súlade s platnými cenovými
podmienkami faktúrami č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, satelitná TV
F. balík D. X.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX, satelitná TV F.
balík D. XX.XXXX a č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX satelitná TV F.
balík D. XX.XXXX -XX.XXXX. F. nesplnil svoju povinnosť cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi
zaplatiť, čím porušil povinnosti zo zmluvy. F. o postúpení pohľadávok z XX.XX.XXXX spoločnosť S. G.,

s.r.o. so sídlom M. XX, XXX XX H. , V.: XX XXX XXX postúpila žalovanú pohľadávku na žalobcu.

X. Žalobca na preukázanie skutočností tvrdených v žalobe predložil F. o pripojení a poskytovaní
verejných služieb z XX.XX.XXXX, F. o postúpení pohľadávok z XX.XX.XXXX medzi postupcom S. G.,
s.r.o. so sídlom M. XX, XXX XX H. , V.: XX XXX XXX a žalobcom, B. o postúpení pohľadávky žalovanému
z XX.XX.XXXX s aktuálnou dlžnou sumou XXX,XX eur, X. spoločnosti S. G., s.r.o. pre poskytovanie
verejných služieb, D. obchodné podmienky spoločnosti S. G., s.r.o., faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu

X,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX
a č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX.X.Žalovanýzásielkynepreberalzosúduzadresyevidovanejvregistriobyvateľov(K.XX,Y.).G.zásielku
doručoval aj cez B. riaditeľstvo PZ v Y., ktorý v správe z XX.XX.XXXX oznámili, že žalovaný na uvedenej
adrese nebýva a ďalším šetrením sa hliadke nepodarilo zistiť jeho súčasný pobyt.

X. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu, na ktorej sa žalovaný
zdržiava, preto mu bola žaloba spolu s uznesením ukladajúcim mu povinnosť vyjadriť sa k žalobe
doručená postupom podľa ust. § 116 ods. X X. sporového poriadku (X.) dňa XX.XX.XXXX. F. sa k žalobe
nevyjadril.

X. G. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov
predložených stranami v súlade s ust. § 297 písm. b) X.. M. bol vyhlásený verejne dňa XX.XX.XXXX,
oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu oznámené XX.XX.XXXX, čím
bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (§ 219 ods. X X.).

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:

X. Žalovaný dňa XX.XX.XXXX uzavrel so spoločnosťou S. G., s.r.o. so sídlom M. XX, XXX XX H. , V.:
XX XXX XXX F. o pripojení a poskytovaní verejných služieb. Na základe uvedenej zmluvy spoločnosť
poslytovala žalovanému pripojenie a poskytovanie verejných služieb retransmisie prostredníctvom

satelitu v sieti káblovej televízie a služby sprostredkovania prístupu do siete internej vzhľadom na typ
zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytovať žalovanému servisné
služby. F. sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a zaplatiť za ne riadne a včas
poplatky dohodnuté podľa zvoleného programu služieb a cenníku. T. súčasťou uvedenej zmluvy boli
D. podmienky poskytovania verejnej telefónnej služby. C. predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému

poskytnuté služby faktúrami č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, satelitná
TV F. balík D. X.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX, satelitná TV
F. balík D. XX.XXXX a č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX satelitná TV
F. balík D. XX.XXXX -XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX S. G., s.r.o. so sídlom M. XX, XXX XX H., V.: XX XXX XXX F. o postúpení
pohľadávok postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. B. žalovanému postúpenie
pohľadávky s lehotou splatnosti do XX.X.XXXX listom z XX.XX.XXXX na žalobcu a vyzval žalovaného
na jej úhradu do X pracovných dní od prijatia oznámenia. F. na výzvu na dodatočné splnenie svojej
povinnosti nereagoval žiadnou úhradou.

X. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. B. zákonník (ďalej B. zákonník) platného a účinného v
rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. O. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. B. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. S. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. G. je

osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 53 ods. X a X B. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

XX. Podľa § 54 ods. X a X B. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. G. sa najmä nemôže vopred vzdať svojichpráv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa § XX ods. X písm. a), ods. 2 písm. b), ods. 4 zák. č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických
komunikáciách (ďalej len „F.“) účinného do XX.XX.XXXX
(X)Podnik má právo
a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb,
(2) A. má právo na
b) poskytnutie verejnej služby v rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify.
(4) A. je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

XX. Podľa § 43 ods. X,X F., (1) F. o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k

verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. G. zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. (2) C. časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. X. za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

XX. Podľa § 44 ods. X F., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. C. môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. F. o poskytovaní verejných služieb je písomná; XXa) to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. C. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj

inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa B. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX.Podľa §76b)C.ustanoveniekúpravámúčinnýmodXX.májaXXXX.Y.oudelenísúhlasunaprevod
práv vyplývajúcich z pridelenia frekvencií začaté pred XX. májom XXXX sa dokončia podľa právnej

úpravy účinnej od XX. mája XXXX.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 a X B. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. C. § 3 ods. X T. vlády G. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
B. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (X.XX%).

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázanú existenciu záväzkového vzťahu medzi právnym
predchodcom žalobcu S. G., s.r.o. so sídlom M. XX, XXX XX H. a žalovaným na základe spotrebiteľskej
zmluvy zo dňa XX.X.XXXX o pripojení podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách.
F. vzniklo oprávnenie na užívanie verejných služieb retransmisie prostredníctvom satelitu v sieti káblovej

televízie a služby sprostredkovania prístupu do siete internej vzhľadom na typ zvolenej služby a
udržiavanie siete nepretržite v prevádzkovom stave a servisné služby. F. za poskytnuté služby bol
povinný uhrádzať v lehote splatnosti ich cenu vyúčtovanú faktúrou v súlade s tarifami. Zo strany
žalovaného došlo k porušeniu zmluvných podmienok neuhradením cien poskytnutých služieb, ktoré
boli zo strany právneho predchodcu žalobcu vyúčtované jednotlivými faktúrami. X. výška pohľadávky

žalobcu z titulu neuhradenia faktúr bola XX,XX eur. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok
žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté služby je opodstatnený, preto žalobe vyhovel.XX. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou X,XX eur od XX.X.XXXX, sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX
a sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX, patria žalobcovi v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami aj úroky
z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, teda odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých

faktúr do zaplatenia tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku vo výške X,XX% (podľa dňa kedy
k omeškaniu s platením tej ktorej faktúry došlo) zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe J. platnej k
prvému dňu omeškania žalovanej (X,XX%) s úhradou jednotlivých faktúr zvýšenej o X percentuálnych
bodov.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 X. sporového
poriadku a začína plynúť od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X X. sporového poriadku v spojení s §
255 ods. X X. sporového poriadku tak, že vzhľadom na úspech žalobcu priznal mu proti žalovanej
náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške náhrady trov bude rozhodnuté samostatným uznesením

vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku (XXX ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.