Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118209588
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118209588.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v spore žalobkyňa: Q.. N. L., nar. X.X.XXXX,

bytom I. 1, P., právne zastúpený JUDr. Ivana Tomkowa advokát so sídlom Kvačalova 1, Žilina, proti
žalovanému: 1/ I. Y., rod. E. (neznámy vlastník), 2/ R. I., rod. Y. (neznámy vlastník), 3/ N. Y. (neznámy
vlastník), 4/ A. Y. (neznámy vlastník), 5/ B. Y. (neznámy vlastník), 6/ K. K. G. (neznámy vlastník), žalovaní
1/ až 6/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 7/ A. E.,
rod. G., nar. X.X.XXXX, bytom N. R. XXX/X, P., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovaných 6/

a 7/ k nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX
pre katastrálne územie P., obec P., okres P.,
z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 6/ a 7/ voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného 1/ zastúpeného Slovenským

pozemkovým fondom k nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor, na liste
vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. P., obec P., okres P., ako KNC parc. č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere
15 m2 a túto p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1.

IV. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 1/ zastúpenému Slovenským pozemkovým fondom za
jeho spoluvlastnícky podiel 1 primeranú náhradu vo výške 262,50 eur a túto peňažnú náhradu zaplatiť
na účet Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici do 30 od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

V. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 2/ až 5/ zastúpených Slovenským
pozemkovým fondom k nehnuteľnostiam evidovaných Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor, na
liste vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. P., obec P., okres P., ako R. parc. č. XXXX/XX ostatné plochy
o výmere 94m2 a KNC parc. č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 18 m2 a tieto
nehnuteľnosti p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu v rozsahu podielu 1/1.

VI. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovaným 2/ až 5/ zastúpených Slovenským pozemkovým fondom
za ich spoluvlastnícke podiely každého z nich 1/7 primeranú náhradu vo výške 560 eur pre každého
zo žalovaných 2/ až 5/ a túto náhradu je žalobca povinný zaplatiť samostatne pre každého žalovaného
2/ až 5/ na účet Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici do 30 od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

VII. Žalobcovi voči žalovaným 1/ až 5/ zastúpených Slovenským pozemkovým fondom súd náhradu trov

konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e :

1. Spoluvlastníctvom rozumieme pluralitu subjektov vlastníckeho práva k tej istej veci, to je prípad, keď
vlastnícke právo k tej istej veci patrí niekoľkým osobám. Každý zo spoluvlastníkov má zásadne tie isté

oprávnenia, aké má jediný vlastník, avšak výkon tohto jeho oprávnenia je obmedzený tým, že rovnaké
oprávnenia majú aj ostatní spoluvlastníci.

2. Podľa § 16 ods. 1 písm. a) a ods. 3 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva pozemkov, fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok vo

vlastníctve štátu"). Fond nakladá s pozemkami uvedenými v odseku 1 písm. a) a b) na základe údajov
katastra nehnuteľností. Pri nakladaní s pozemkami uvedenými v § 16 ods. 1 fond vystupuje vo vlastnom
mene, a to aj pred súdmi a orgánmi verejnej správy.

3. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektoré spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pri tom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

4. V časti o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovaných 6/ a 7/ k
nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX pre
katastrálne územie P. súd konanie zastavil vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu na pojednávaní

dňa 8.4.2019 a so súhlasom žalovaných pri aplikácii zákonných ustanovení § 145 ods. 2 CSP (ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej).

5. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

6. Na pojednávaní dňa 8.4.2019 po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a daní
poučenia o opravnom prostriedku sa strany sporu zhodne vzdali odvolania proti rozhodnutiu.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP (o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí ) v spojení s ustanovením
257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania priznať.
Súd konštatuje, že predmetné rozhodnutie o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva je
v záujme oboch strán sporu (žalobca a žalovaní 1/ až 5/), pretože na základe tohto rozhodnutia sa
vyporiadali vzájomné vzťahy medzi nimi a táto povaha predmetu konania bola pre súd určujúca pri
použití uvedeného procesného ustanovenia. Preto súd žalobcovi proti žalovaným 1/ až 5/ nárok na

náhradu trov konania nepriznal.

9. O náhrade trov konania v zastavujúcej časti súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP (ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane). Žalovaným 6/ a 7/
vzniklo právo na náhradu trov konania proti žalobcovi, pričom vznik trov konania na ich strane z obsahu

spisového materiálu nevyplýva, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú
ekonómiu rozhodnúť priamo tak, že nárok na náhradu trov konania súd nepriznáva (uznesenie NS SR
sp. zn. 7Cdo 14/2018). Preto súd žalovanému 6/ a 7/ proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania
nepriznal.Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné z dôvodu, že sa strany a ich zástupcovia vzdali odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).