Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/4/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118390183
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:6118390183.4
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED, so sídlom Limassol,
Neocleous House, 3030, Arch. Makariou III, HE272182, v zastúpení: Mgr. Adam Vrbecký, so sídlom
Bratislava - Staré Mesto, Tallerova 4/4, proti žalovanému: Š. W., T.. XX.XX.XXXX, H. Š., T.Á. X. XXXX/
XX, B. F. XXX,XX J. G. C., o výške náhrady trov konania, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 88,04 eur na účet
právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 4Csp/4/2019-85 zo dňa 28.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
10.04.2019, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento nárok
v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa §
262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.
2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, e) vypracovanie právneho
rozboru veci.
6. Právny zástupca žalobcu si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2019 uplatnil náhradu
trov konania nasledovne:
1.) súdny poplatok vo výške 16,50 eur;
2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 253,35 eur ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky vo výške 26,56 eur a režijný paušál vo výške 9,21 eur;- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - návrh na vydanie
platobného rozkazu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 26,56 eur a režijný paušál
vo výške 9,21 eur;
7. Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 88,04 eur.
8. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom
rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy
konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 88,04 eur.
9. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.