Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615202735
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2615202735.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V., IČO : 35724803, proti povinnému: R. E. , nar. XX.
XX. XXXX, bytom XXX XX Y. G. E. , Y. G. E. XXX, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý,
PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, IČO : 37929810 o vymoženie
4 519,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08. 04. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD., udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie 4
519,84 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 10. 06. 2015 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Senica č.k. 4Ro/334/2013-38 zo dňa 11. 12. 2013 .

3. Poverený súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 17. 1. 2019 podnet na zastavenie exekúcie,

nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 48, prvá veta, zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už
začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

5. Súd zistil, že na majetok povinného/dlžníka bol uznesením Okresného súdu Trnava, XXOdk/XXX/.
zo dňa XX. XX. XXXX vyhlásený konkurz. V zmysle citovaného ustanovenia § 48 zákona č. 7/2005 Z.
z. tak došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, v dôsledku čoho súd o zastavení exekúcie nerozhodoval a
rozhodol iba o náhrade trov exekúcie.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1, prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196).

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku,
avšak vzhľadom na to, že súdny exekútor výslovne uviedol, že si náhradu trov exekučného konania
neuplatňuje, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).