Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/57/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718205872
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718205872.3

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdPopradvkonanípredsudcomJUDr.MarkétouMarečkovouvprávnejvecižalobcuSTAVIVÁ
POPRAD, s.r.o. so sídlom Priemyselná areál Východ 5044/13, 058 01 Poprad, IČO: 44 187 475, proti
žalovanému D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. C. Č.. XX, XXX XX M. C., o zaplatenie sumy 731,46
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie úroku z omeškania nad rámec 5 %-ného p. a. úroku z omeškania zo sumy

4.879,15 eur od 15.06.2018 do 01.07.2018, zo sumy 4.079,15 eur od 02.07.2018 do 07.11.2018, zo
sumy 731,46 eur od 08.11.2018 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 731,46 eur s 5 %-ným
p. a. úrokom z omeškania zo sumy 4.879,15 eur od 15.06.2018 do 01.07.2018, zo sumy 4.079,15 eur
od 02.07.2018 do 07.11.2018, zo sumy 731,46 eur od 08.11.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca po čiastočnom späťvzatí žaloby uplatnil procesný nárok na zaplatenie sumy 731,46

eur s 5 %-ným p. a. úrokom z omeškania zo sumy 4.879,15 eur od 15.06.2018 do 01.07.2018, zo
sumy 4.079,15 eur od 02.07.2018 do 07.11.2018, zo sumy 731,46 eur od 08.11.2018 do zaplatenia a
na náhradu trov konania. Nárok žalobca uplatnil titulom kúpnej ceny za dodaný tovar vyfaktúrovaný
faktúrou č. 0241/2018 zo dňa 31.05.2018 splatnú 14.06.2018 vo výške 4.879,15 eur, pričom žalovaný
tovar prevzal a dňa 02.07.2018 uhradil z vyfaktúrovanej sumy 800,-- eur a dňa 08.11.2018 3.347,69 eur.
Doposiaľ neuhradil sumu 731,46 eur.

2. Súd vo veci vydal dňa 28.11.2018 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný v zákonnej lehote podal
odpor. Uznesením z 07.01.2019 súd zrušil platobný rozkaz v zmysle § 267 ods. 3 Civilného sporového
poriadku. V podanom odpore žalovaný namietal, že zostatok nezaplatenej kúpnej ceny je 479,15 eur.
Poukázal na nejasnosti vo faktúrach žalovaného.

3. Pojednávania vo veci dňa 16.04.2019 sa žalovaný nezúčastnil napriek riadne vykázanému doručeniu
predvolania na pojednávanie s aplikáciou § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neúčasť
neospravedlnil. V zmysle § 180 Civilného sporového poriadku súd pojednával v neprítomnosti
žalovaného.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.

a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

7. V zmysle § 274 Civilného sporového poriadku súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovel, pretože žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci hoci bol na neho riadne a

včas predvolaný a v predvolaní bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil neúčasť na pojednávaní
včas a vážnymi okolnosťami. Žalobca navrhol v konaní rozhodovať rozsudkom pre zmeškanie.

8. O čiastočnom zastavení konania o zaplatenie úroku z omeškania nad rámec 5 %-ného

p. a. úroku z omeškania zo sumy 4.879,15 eur od 15.06.2018 do 01.07.2018, zo sumy 4.079,15 eur od
02.07.2018 do 07.11.2018, zo sumy 731,46 eur od 08.11.2018 do zaplatenia súd rozhodol podľa § 145
ods. 2 Civilného sporového poriadku.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, priznal žalobcovi

náhradu trov konania v plnom rozsahu, keď žalobca po čiastočnom späťvzatí žaloby, ktoré učinil pred
pojednávaním, bol úspešnou stranou sporu v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o čiastočnom zastavení konania a trovách konania je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.