Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/307/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214209332
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214209332.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: X. X., R.. XX.XX.XXXX, D. K. XXXX/XX, C.
K., proti odporkyni: K. J., R.. XX.XX.XXXX, D. D. Č.. XX, XXX XX J., zast.: JUDr. Ivan Jánošík, advokát
so sídlom Klincova 35, 821 08 Bratislava, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 9C/307/2014-30 zo dňa 28.07.2014
v časti označenia účastníka konania, ktorému sa súdny poplatok vyrubuje, ako aj v časti označenia

položky sadzobníka súdnych poplatkov, podľa ktorého sa súdny poplatok vyrubuje a to tak, že uznesenie
v týchto častiach po oprave správne znie:

,, súd u k l a d á K. J., R.. XX.XX.XXXX, D. D. Č.. XX, XXX XX J.

aby do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil (a)

a) v kolkoch, na tomto tlačive, ak súdny poplatok neprevyšuje sumu 300,- €
b) pripojenou poštovou poukážkou
c) príkazom na úhradu na účet súdu, č. účtu: 7000159291/8180 Štátna pokladnica,
VS: 2241582614

súdny poplatok za podaný vzájomný návrh, ktorý je 99,50 EUR (pol. č. 1 písm. b/ sadzobníka súdnych
poplatkov).
Ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tomto súde do 15 dní odo dňa doručenia."

Ostatné časti uznesenia ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 28.07.2014 vydal uznesenie pod č.k.: 9C/307/2014-30.

Pri písomnom vyhotovení uznesenia došlo omylom k zrejmej chybe v písaní, keď súd nesprávne označil
účastníka konania, ktorému sa súdny poplatok vyrubuje, keď súd namiesto odporkyne vyrubil súdny
poplatok navrhovateľovi, hoci vzájomný návrh podala odporkyňa a súd nesprávne uviedol položkou

sadzobníka súdnych poplatkov, podľa ktorého sa súdny poplatok vyrubuje.
Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovení súd vydal opravné uznesenie,
ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri písomnom vyhotovení uznesenia zo dňa
28.07.2014, č.k.: 9C/307/2014-30 a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).