Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8Cb/69/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508200091
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3508200091.18

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo Poriadie, so
sídlom Poriadie 273, IČO: 00 203 572, zast. Mgr. Milanom Petrášom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Einsteinova 23, za účasti intervenienta na strane žalobcu:
GB management, a.s., so sídlom Česká republika, Praha - Břevnov, Slavníkova 2357/9, IČO: 28982746,
proti žalovanému: 1/ Mgr. Xénia Hofierková, so sídlom Trenčín, Mierové námestie 37, správca úpadcu:

TESPO M, spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Myjava, M .R. Štefánika 517/23, IČO: 36 279 765, 2/
Ján Mosný, samostatne hospodáriaci roľník nezapísaný v obchodnom registri, s miestom podnikania
Priepasné 192, IČO: 31 187 935, zastúpený JUDr. Jánom Legerským, advokátom so sídlom v Trenčíne,
Nám. Sv. Anny 25, o určenie neplatnosti právnych úkonov, o návrhu žalovaného 2/ na prerušenie
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal voči žalovanému 1/ a
žalovanému 2/, aby súd určil, že Nájomná zmluva zo dňa 01.11.2006 uzatvorená medzi žalovaným 2/
ako prenajímateľom a žalobcom 1/ ako nájomcom, ktorej predmetom je nájom motorového vozidla R.

N. X,XdCiSE - Š.N.: K.-XXX O., je neplatná. Ďalej sa domáhal určenia, že Zmluva o prenájme strojov
zo dňa 15.3.2007 uzatvorená medzi žalovaným 2/ ako prenajímateľom a žalovaným1/ ako nájomcom,
ktorej predmetom je prenájom poľnohospodárskych strojov Traktor Z XXXXX Š. K.-XXX O., Traktor
Z XXXXX Š. K.-XXX O., Sejačka BSK XXX, C. Č.. XXXX/XXX, Sejačka BSK XXX C..Č.. XXXX/XXX,
Podmietač A. X,X K. C..Č.. XXXX/XXX, Podmietač H. C..Č.. XXXX/XXX, Kombajn A. XXXXB C..Č..
XXXX/XXXXX, Rozmetadlo T., Rozmetadlo W., Nakladač XXX J., je neplatná. Tiež sa domáhal určenia

neplatnosti Dohody o uznaní záväzku zo dňa 20.07.2007, uzatvorenej medzi žalovaným 2/ ako veriteľom
a žalovaným 1/ zastúpeným konateľom Jaroslavom Mosným ako dlžníkom, ktorou uznal dlžník voči
veriteľovi čo do dôvodu a výšky faktúry v celkovej výške 2.399.401,-Sk s úrokom z omeškania vo výške
0,1% za každý deň omeškania, ako aj notárskej zápisnice R. XXX/XXXX, R. XXXXX/XXXX, R. XXXXX/
XXXX zo dňa 02.08.2007, napísanej u notára JUDr. Milana Rovňáka, na Notárskom úrade v Piešťanoch,
ktorá obsahuje vyhlásenie žalovaného 1/ zastúpeného konateľom Jaroslavom Mosným ako povinnej

osoby,ovykonateľnostinotárskejzápisnicenaexekúciupodľa§41Zákonač.233/1995Z.z.exekučného
poriadku, v znení neskorších predpisov z titulu uznaného dlhu vo výške 2.399.401,-Sk a úroku z
omeškania vo výške 0,1% denne odo dňa omeškania, v prospech oprávnenej osoby žalovaného 2/.

2. Tunajší súd rozsudkom č.k. XCb/XX/XXXX-XXX zo dňa 05.05.2015, žalobu v celom rozsahu zamietol.

3. Krajský súdu v Trenčíne uznesením č.k. XXCob/XXX/XXXX-XXX zo dňa 28.10.2016 rozsudok
tunajšieho súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.4. Právny zástupca žalovaného 2/ podaním zo dňa 06.03.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa
08.03.2017, navrhol predmetné konanie prerušiť podľa § 164 Civilného sporového poriadku do

právoplatného skončenia konania, vedeného na Okresnom súde v Trenčíne pod sp. zn. XXCbi/X/XXXX.

5. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XCb/XX/XXXX - XXX zo dňa 05.10.2017 súd návrh žalovaného 2/
na prerušenie konania zamietol.

6. Podaním zo dňa 22.01.2019, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.01.2019 vzal žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil z
dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody.
7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
10. Žalovaný 1/, žalovaný 2/ a intervenient súdu uviedli, že súhlasia so späťvzatím žaloby žalobcu.
11. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby súd konanie zastavil.
12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
13. Keďže dôvodom zastavenia konania bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami, na ktorej
uzatvorenie je potrebný zhodný prejav vôle oboch strán, preto mal súd za to, že zastavenie konania
procesne zavinili obe strany, naviac uzatvorenie mimosúdnej dohody je aj v záujme oboch strán, preto
súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).