Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2ECdo/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309203561
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Petríková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:2309203561.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so
sídlom vo Vranove nad Topľou, Hronského 2712, IČO: 36 039 039, proti povinnému E. A., bývajúcemu v
Y., o vymoženie 82,98 € s príslušenstvom a náhradu trov exekúcie, vedenej na Okresnom súde Galanta
pod sp. zn. 15 Er 155/2009, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 2.
októbra 2017 sp. zn. 11 CoE 596/2016, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a .
Povinný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave uznesením z 2. októbra 2017 sp. zn. 11 CoE 596/2016 potvrdil ako vecne
správne uznesenie Okresného súdu Galanta (ďalej len „súd prvej inštancie“) zo 16. júna 2016 č. k. 15
Er 155/2009-28, ktorým súd prvej inštancie zastavil exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.

m/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal a ktorým vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania; stranám nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzoval
z § 421 ods. 1 písm. b/ CSP. Navrhol, aby dovolací súd napadnuté uznesenie buď zrušil (a vec vrátil

odvolaciemu súdu na ďalšie konanie), alebo zmenil (a rozhodol o pokračovaní v exekúcii). Zároveň
žiadal o odklad právoplatnosti uznesenia odvolacieho súdu.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil splnenie predpokladov pre odloženie právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia v zmysle § 444 ods. 2 CSP a v súlade s ustálenou praxou tohto súdu o tom
nevydal samostatné rozhodnutie.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,

že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v ktorej neprospech bolo
napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), za ktorú koná jej zamestnanec s právnickým vzdelaním
(§ 429 ods. 2 písm. b/ CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že
dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza
nasledovné:
5. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny

súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti
dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.
6. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie
generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
7. Najvyšší súd už v niektorých prípadoch rozhodoval o dovolaniach, ktoré ten istý oprávnený podal
proti rozhodnutiam vydaným v exekučnom konaní (viď napríklad rozhodnutia sp. zn. 6 ECdo 3/2017, 6

ECdo 7/2017, 6 ECdo 9/2017, 6 ECdo 11/2017, 6 ECdo 13/2017, 6 ECdo 15/2017). Najvyšší súd pri
posudzovaní prípustnosti týchto dovolaní akcentoval, že išlo o dovolania smerujúce proti rozhodnutiamvydanýmdo31.marca2017.Vzalnazreteľ,ževtedajšiaprávnaúpravanevylučovalacelkomprípustnosť
dovolania, a preto, rešpektujúc ústavný princíp dôvery v platné právo a v správnosť aktov orgánov
verejnej moci (vrátane v nich obsiahnutých poučení o možnosti opravných prostriedkov), posudzoval

prípustnosť týchto dovolaní podľa právnej úpravy účinnej do 31. marca 2017.
8. Od právneho stavu, ktorý bol významný z hľadiska posúdenia prípustnosti dovolaní uvedených v
predchádzajúcom bode tohto uznesenia najvyššieho súdu, treba dôsledne odlišovať právny stav, v
rámci ktorého bolo dovolaním napadnuté rozhodnutie vydané po 1. apríli 2017, teda už za účinnosti
Exekučného poriadku (v doplnenom znení účinnom od uvedeného dňa), ktorý výslovne vylučuje

prípustnosť dovolania a dovolania generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom
konaní (§ 202 ods. 4 Exekučného poriadku).
9. V danom prípade odvolací súd rozhodol 2. októbra 2017. Dovolanie, ktoré bolo podané 12. apríla
2018, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“. Dôvody, so zreteľom na ktoré najvyšší
súd v prípadoch uvedených v bode 7. tohto uznesenia posudzoval prípustnosť dovolaní podľa právnej
úpravy účinnej do 31. marca 2017, tu nie sú dané.

10. Najvyšší súd dovolanie oprávneného, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného
poriadku (v znení od 1. apríla 2017) výslovne vylúčená, odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.
11. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451
ods. 3 veta druhá CSP).
12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.