Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Ps/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219201022
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219201022.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: J. D. G., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpená opatrovníkom: O. D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Y. sociálnych služieb E.
n.o., so sídlom Y. ul. XX, D., o návrhu na zmenu opatrovníka osoby obmedzenej spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

S. osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: J. D. G., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e

za opatrovníčku U.. S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. železnici XXX/X, D. - A. B., ktorá bude osobu
obmedzenú spôsobilosti na právne úkony zastupovať v bežných veciach a spravovať jej majetok.

Opatrovníčka je povinná predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom osoby obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony a správy o tejto osobe vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 12Ps/11/2017-42 zo dňa 05.04.2018 v
časti ustanovenia opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony sa svojím písomne podaným návrhom
domáhal zmeny opatrovníctva. Návrh odôvodnil najmä tým, že došlo k zhoršeniu jeho zdravotného
stavu a preto nie je schopný dôsledne a plnohodnotne plniť svoje povinnosti vyplývajúce z funkcie
opatrovníka. Opatrovník v návrhu žiadal, aby súd ustanovil za novú opatrovníčku nevestu osoby
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: Ing. S. A., nar. XX.XX.XXXX. K návrhu pripojil aj písomný
súhlas U.. S. A., nar. XX.XX.XXXX s jej ustanovením za opatrovníčku osobe obmedzenej spôsobilosti

na právne úkony.

2. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej
osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na
právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimisporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanoví opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych
práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.3.Súčasnýopatrovníkosobyobmedzenejspôsobilostinaprávneúkonyvzhľadomnasvojzdravotnýstav
žiadal o ustanovenie iného opatrovníka tejto osobe. Keďže opatrovník už nebude ďalej vykonávať svoju

funkciu, pričom osoba obmedzená spôsobilosti na právne úkony vždy musí mať zákonného zástupcu a
U.. S. A., nar. XX.XX.XXXX so svojím ustanovením za opatrovníčku súhlasila, súd vzhľadom na potrebu
zabezpečenia záujmov osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony rozhodol tak, ako to je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.