Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200410
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5617200410.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému B.. G. M., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom U. XXXX/XX, M. G., za ktorého koná správca JUDr. Marián Ďurana, PhD., so sídlom
kancelárie Sládkovičova 6, Žilina, pre vymoženie pohľadávky 100,48 eura s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Martinom Hucíkom so sídlom Exekútorského úradu Ľ. Jankuľáka č. 845, Liesek, pod

sp. zn. EX 34/2017, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 21. 7. 2017 č. 5505069536 poveril súdneho
exekútora JUDr. Martina Hucíka vykonaním exekúcie voči povinnému B.. G. M. na uspokojenie

pohľadávky oprávneného vo výške 100,48 eura s prísl. a trov exekúcie na základe vykonateľného
platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8C/141/2015 zo dňa 5. 5. 2015.

2. Podaním zo dňa 4. 9. 2018 predložil povinný návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na jeho
majetokboluznesenímOkresnéhosúduŽilinač.k.8OdK/178/2018zodňa9.8.2018vyhlásenýkonkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.8OdK/178/2018zodňa9.8.2018bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Marian Ďurana, PhD.,
so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania

o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú
aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a
až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil.

7. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento si ani napriek výzve súdu zo
dňa 18. 12. 2018, ktorú prevzal dňa 20. 12. 2018 žiadne trovy exekúcie neuplatnil. Z konečného
vyúčtovania exekučného konania, ktoré k podnetu na zastavenie exekúcie pripojil povinný mal však
súd za preukázané, že výška vymáhaného nároku, ktorej súčasťou boli aj trovy exekúcie predstavovala

267,71 eura, pričom v uvedenej sume bol tento nárok aj vymožený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.