Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218200010
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8218200010.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci navrhovateľky, matky
maloletého dieťaťa: P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. P. XX, XXX XX Q., právne zastúpenej: JUDr.
Michaela Mihalcová, advokátka so sídlom Fatranská 2/E, 040 11 Košice proti mužovi, ktoré otcovstvo má
byťurčené,odporca:L.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomG.XXX/X,XXXXXF.,onávrhunaurčenieotcovstva

k maloletému dieťaťu: B. T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, o späťvzatí odvolania proti rozsudku Okresného súdu
Bardejov č. k. 5Pc/1/2018-88 zo dňa 17.09.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol,
cit.:I. U r č u j e ,že L. B., nar. XX.XX.XXXX j e otcom maloletého B. T. P., nar. XX.XX.XXXX
z matky P. P., nar. XX.XX.XXXX.II. Maloletého B. T. P., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky P. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať a spravovať jeho
majetok.III. Otec L. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého B. T. P.,

nar. XX.XX.XXXX sumou XXX,- Eur mesačne vždy do 15-tého dňa mesiaca vopred, k rukám matky s
účinnosťou od 01.08.2017.IV. Dlžné výživné na maloletého B. T. P., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od
01.08.2017 do 30.09.2018 v sume 1.620,- Eur je otec L. B., nar. XX.XX.XXXX p o v i n n ý zaplatiť
v splátkach po 100,- Eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám matky až do úplného vyrovnania
dlžného výživného pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky
riadne a včas. V.V prevyšujúcej časti návrh matky na určenie výživného z a m i e t a .VI. Styk otca L. B.,

nar. XX.XX.XXXX s maloletým B. T. P., nar. XX.XX.XXXX n e u p r a v u j e .VII. Žiaden z účastníkov
n e m á nárok na náhradu trov konania.“

2. Proti rozsudku a to výroku o zamietnutí návrhu v prevyšujúcej časti ( V.)podala odvolanie matka.
Navrhla rozsudok v napadnutom rozsahu zrušiť a vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie,
zároveň si uplatnila náhradu trov konania voči odporcovi.

3. Otec ani ustanovený opatrovník sa k doručenému odvolaniu matky písomne nevyjadrili.

4. Podaním zo dňa 09.01.2019 vzala matka podané odvolanie v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilné mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.6. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať

znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle

ustanovenia § 34 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP, dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné
zastaviť z dôvodu späťvzatia odvolania matkou v čase, keď o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté.

10. Odvolací súd pri rozhodovaní o zastavení odvolacieho konania vychádzal z obsahu podania matky
zo dňa 09.01.2019, ktorým vzala podané odvolanie v celom rozsahu späť.

11. Z tohto dôvodu odvolací zastavil odvolacie konanie v zmysle ust. 369 ods. 3 CSP v spojení s ust.
§ 2 ods. 1 CMP.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s

ust. § 54 a § 2 ods. 1 CMP. Matka späťvzatím odvolania procesne zavinila zastavenie konania, preto
je povinná nahradiť trovy konania, ktoré podaním odvolania vznikli ostatným účastníkom konania. Z
obsahu spisu je však zrejmé, že ostatným účastníkom trovy odvolacieho konania nevznikli, nárok na ich
náhradu si neuplatnili, preto odvolací súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov odvolacieho konania.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).