Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/7/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110200269
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6110200269.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 975 39 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, proti povinnému: O. F., Z.. XX.
XX. XXXX, R. C. XXXX/XXX, XXX XX B. B., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške
687,65 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou Kolesárovou so sídlom
exekútorského úradu Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, pod spisovou značkou EX 1935/2009, o

zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 22. 12. 2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie

uloženej povinnosti vo výške 687,65 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 63Cb/169/2008-136 zo
dňa 04. 05. 2009.

2) Poverením číslo 5601 052590 * zo dňa 08. 01. 2010 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Stanislavu Kolesárovú, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Prof. Sáru 5,

974 01 Banská Bystrica, ktorá ju vedie pod spis. zn. EX 1935/2009.

3) Súdny exekútor doručil dňa 13. 09. 2018 súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného a oznámil, že trovy exekúcie boli uhradené z čiastočne vymoženej pohľadávky. Zároveň
doručil súdu aj súhlas oprávneného so zastavením exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku v platnom znení.

4) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví

na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti

patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak jeexekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku/v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 1935/2009, ako aj zo správy o stave
exekúcie, mal preukázané, že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a
pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia
majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnej
nehnuteľnosti, ani žiadnych hnuteľných vecí, jediný nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného bol

rodinnýdom,hospodárskebudova,zastavenéplochyanádvoriavkat.úz.SvätýAnton,ktorýbolpredaný
na dražbe vykonanej súdnym exekútorom. Povinný nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového
vozidla, povinný nemá otvorený účet v žiadnej bankovej inštitúcii, voči povinnému je vedených 9
exekučných konaní. Povinný je evidovaný ako dlžník VZP, a.s. s uvedenou výškou dlhu 260,75 Eur. V
dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie

upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

11) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a

z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12) Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil, rozhodoval aj o trovách exekúcie. Keďže súdny exekútor
si trovy exekúcie neuplatnil z dôvodu, že boli uhradené z čiastočne vymoženej pohľadávky, súd mu

náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.