Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319200906
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319200906.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X/ K. K., X.. XX.XX.XXXX
C.X/H.K.,X..XX.XX.XXXX,bytomumatky,štátnychobčanovSR,maloletédetirodičov-matky:E.K.X.,
K.. H., X.. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XXA, R., štátnej občianky SR, zastúpenej JUDr. Alexandrou
Machanovou, advokátkou so sídlom Mierové námestie 19, Senec a otca: K. K., X.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Š. XXXX/XXA, R., t.č. bytom P. Y. XX, štátneho občana SR, o návrhu matky na určenie výživného

na maloleté deti na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 39P/39/2019 na základe návrhu matky konanie
o určenie výživného k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva.

2/ Za konania vo veci samej, písomným podaním, doručeným na súd dňa 15.03.2019 vzala matka
maloletých detí v celom rozsahu návrh späť a konanie žiadala zastaviť. Matka zároveň žiadala o vrátenie
súdneho poplatku, ktorý za návrh uhradila.
3/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
4/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6/ Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľky a konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 C.m.p. tak, ako

je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.
7/ O návrhu na vrátenie súdneho poplatku, ktorý mala matka maloletých detí za návrh uhradiť, súd
nerozhodoval. Súd uvádza, že v danej veci ide o konanie, ktoré je podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov od poplatku oslobodené a súd v tomto konaní ani neeviduje zaplatenie súdneho poplatku
z návrhu.

8/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a) am)C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).