Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/173/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108202234
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6108202234.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: X. T., R.. XX. XX. XXXX, D. N..
V. . H. XXX/X, XXX XX C. J.,, štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 265,55 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského
úradu Zvolen, Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX 197/08, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 66,20 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Pôvodný oprávnený podal dňa 02. 01. 2008 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na

vymoženie pohľadávky vo výške 265,55 Eur, a to na základe exekučného titulu, vykonateľného
rozhodnutia - uznesenia Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici, úrad justičnej a kriminálnej polície
PZ, Banská Bystrica, č. p. ORP-723/OEK-BB-2004 zo dňa 29.07.2005.

2) Poverením č. 5601 035192 zo dňa 07.02.2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska cesta

17, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 197/08.

3) Súdny exekútor doručil dňa 09. 02. 2018 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 74,17 Eur s DPH
a predložil exekútorský spis sp. zn. EX 197/08.

4) Oprávnený oznámil súdu prostredníctvom svojho podania dňa 05. 06. 2018, že v zmysle ust. § 88 ods.
1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31. 08. 2008 došlo k uplynutiu trojročnej prekluzívnej
lehoty na vykonanie rozhodnutia - uznesenia Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici, úrad justičnej
a kriminálnej polície PZ, Banská Bystrica, č. p. ORP-723/OEK-BB-2004 zo dňa 29. 07. 2005, ktorý sa stal
vykonateľným 16. 05. 2006, čím boli naplnené zákonné predpoklady na zastavenie predmetnej exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z úradnej moci.

5) Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 3Er/173/2008-12 zo dňa 13. 03. 2012,
právoplatným dňa 20. 11. 2014, súd pripustil, aby z konania vystúpil doterajší oprávnený Slovenská
republika, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici, so sídlom 9. mája 1, 974 86
Banská Bystrica, IČO: 00 735 833 a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový oprávnený Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.6) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

8) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9) Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“), v znení
účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

10) Exekučným titulom je v danej veci uznesenie Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici, úrad
justičnej a kriminálnej polície PZ, Banská Bystrica, č. p. ORP-723/OEK-BB-2004 zo dňa 29. 07. 2005,
ktorý sa stal vykonateľným 16. 05. 2006. Trojročná prekluzívna lehota stanovená podľa § 88 ods. 1
zákona po priestupkoch účinného do 31. 08. 2008 na vymáhanie pohľadávky by uplynula 16. 05. 2009.
V priebehu tejto prekluzívnej lehoty však novelizáciou zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č.

298/2008 Z.z. účinného od 01. 09. 2008 došlo k vypusteniu ustanovenia o trojročnej prekluzívnej lehote.
V novele neexistujú prechodné ustanovenia účinné pre prípady, keď exekučný titul bol vydaný pred 01.
09. 2008 a trojročná prekluzívna lehota na vymáhanie by uplynula po 01. 09. 2008, preto právne účinky
novelizovaného § 88 sa od 01. 09. 2008 vzťahujú aj na právne vzťahy založené v minulosti.

11) Súd z obsahu predložených fotokópii lustrácii majetku povinného, ako aj zo správy o stave exekúcie,
mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb
povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,
ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, má vedený účet v mBank S.A., avšak s mínusovým zostatkom vo výške 362 276 Eur, nie je

vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne povinný
nie je poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, ako ani poberateľom v nezamestnanosti. V
dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie
upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

12) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií nachádzajúcich
sa v súdnom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

13) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
14) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

16) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.18) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú

špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

19) Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

20) Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21) Podľa § 22 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
22) Podľa § 25 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23) Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, ako aj predloženého exekučného spisu, priznal

súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 29,88 Eur, t.j. za 9 úkonov po 3,32 Eur. a zároveň priznal
súdnemu exekútorovi časovú odmenu vo výške 6,64, t.j. 1 hodina účelne vynaloženého času po 6,64
Eur (spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie), čo spolu predstavuje odmenu vo výške 36,52 Eur.
Súd zistil, že súdny exekútor si do počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky zahrnul aj úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd

priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkon - spracovanie žiadosti o udelenie poverenia (6,64 Eur), ktorý
je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Nebol preto dôvod priznať súdnemu exekútorovi za uvedený úkon odmenu podľa počtu hodín, pretože
priznanie odmeny by bolo duplicitné. V tomto smere súd rovnako poukazuje na ustálenú rozhodovaciu
činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach

č. k. 17CoE/168/2012-81 zo dňa 25. 07. 2012, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012, č. k.
16CoE/364/2011-44 zo dňa 25. 10. 2011.

24) Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 18,65 Eur
pozostávajúce z poštovného vo výške 17,95 Eur a poplatku za vykonané lustrácie vo výške 0,70 Eur,

ako aj uplatnenú 20% DPH vo výške 11,03 Eur, ako to mal súd za preukázané zo špecifikácie súdneho
exekútora ako aj z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 197/08.

25) Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 zaviazal na

úhradu trov exekúcie oprávneného.

26) Záverom súd uvádza, že toto rozhodnutie predstavuje zmenu v doterajšej rozhodovacej praxi
tunajšieho súdu v otázke skúmania dôvodov pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 v prípade aplikácie zákona č. 372/1990

Zb. o priestupkoch, a to s poukazom na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici (sp. zn.
1CoE/174/2017-42 zo dňa 31.01.2018) v obdobnej veci, ktorý dospel k odlišnému záveru, a preto súd
v záujme zosúladenia prehodnotil svoju doterajšiu rozhodovaciu činnosť.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.