Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216229223
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Džupinová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216229223.10

Uznesenie

I. súd V. II v spore žalobcu: X. V. L., s.r.o., so sídlom T. 5, F., K.: XX XXX XXX, právne zast. R.. M. V.,
s.r.o., so sídlom T. 5, F., proti žalovanému: U. U., nar. XX.X.XXXX, bytom V., L. 4, o zaplatenie X.XXX,XX
X. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX X. do XX dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu R.. M. V., s.r.o., so sídlom T. 5, F..

o d ô v o d n e n i e :

. L. rozsudkom č.k. XXCsp/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX vo veci samej rozhodol tak, že
žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX X., úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy X.XXX,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. C. nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.
O trovách konania súd rozhodol uznesením zo dňa XX.XX.XXXX tak, že žalovanému uložil povinnosť

nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX X. do X dní odo dňa právoplatnosti uznesenia,
proti ktorému podal žalobca sťažnosť z dôvodu, že súd opomenul rozhodnúť o náhrade trov za úkon
právnej služby - vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX, účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX, účasť na
pojednávaní dňa XX.XX.D., účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX. L. považoval sťažnosť za dôvodnú,
preto uznesením zo dňa XX.XX.XXXX zrušil uznesenie vydané vyšším súdny úradníkom zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorým pôvodne rozhodol o trovách konania a predložil vec vyššiemu súdnemu úradníkovi

na opätovné rozhodnutie o výške náhrady trov konania.

2. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1, X Z. sporového poriadku („Z.“),
v zmysle ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

3. T. ust. § 262 ods. X Z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

4. T. ust. § X62 ods. 2 Z., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

5. V zmysle cit. zákonných ustanovení súd rozhodol o výške náhrady trov konania takto: M. konania v
celkovej výške XXX,XX X. spočívajú v náhrade zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške
XXX,-Eur a v náhrade nákladov právneho zastúpenia advokátom vo výške XXX,XX X., za
úkony právnej služby nasledovne:a/ prevzatie a príprava zastúpenia vo výške XX,XX X. v súlade s ust. § 10 ods. X, ust. § 13a ods. 1 písm.
a) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX X. v súlade s ust. § 16 ods. X cit. vyhl.,

b/písomné podanie na súd - žaloba zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX X. v súlade s ust. § X0 ods.
1 cit. vyhl., ust. § X3a ods. 1 písm. c) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX X. v súlade
s ust. § 16 ods. X cit. vyhl.,

c/ písomné podanie zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX X. v súlade s ust. § X0 ods. X cit. vyhl., ust.

§ 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX X. v súlade s ust. § 16
ods. X cit. vyhl.,

d/ účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX vo výške XX,XX X. v súlade s ust. § X0 ods. X cit. vyhl., ust.
§ 13a ods. 1 písm. d) v spojení s § 13a ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX
X. v súlade s ust. § 16 ods. X cit. vyhl.

e/ účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX vo výške XX,XX X. v súlade s ust. § X0 ods. X cit. vyhl., ust.
§ 13a ods. 1 písm. d) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX X. v súlade s ust. § 16
ods. X cit. vyhl.

f/ účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX vo výške XX,XX X. v súlade s ust. § X0 ods. X cit. vyhl., ust.
§ 13a ods. 1 písm. d) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX X. v súlade s ust. § 16
ods. X cit. vyhl.

g/ XX % H. vo výške XX,XX X. v zmysle ust. § 18 ods. X cit. vyhl. účinnej od XX.XX.XXXX

6. T. ust. § 13a ods. 1, písm. a), c), d) cit. vyhl., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom; písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej; účasť na konaní pred

súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na
počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

7. T. ust. § 13a ods. X cit. vyhl., Za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu

rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

8. T. ust. § 16 ods. X cit. vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu
za každý úkon právnej služby. M. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s
klientom osobitne nedohodol.

9. T. ust. § 18 ods. X cit. vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

XX. U. základ pre rok XXXX bol XXX,-Eur a pre rok XXXX bol XXX,-Eur.

XX. O povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho
zástupcu súd rozhodol podľa ust § 263 ods. X Z., v zmysle ktorého, ak bola v konaní úspešná strana
zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady
trov konania advokáta.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.