Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/144/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118292231
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118292231.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky S.. M. N., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. G., K. XX a manžela navrhovateľky P. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. G., K. XX, o
návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Y. N., nar.
XX.XX.XXXX zastúpenej opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľke S.. M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. G., K. XX zaplatený súdny poplatok
za návrh na začatie konania v sume 66 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby v r á t i l a navrhovateľke S.. M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. Bystrica, K. XX zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 66 Eur v lehote 30
dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.10.2019 navrhovateľka zobrala návrh na rozvod manželstva späť
v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, pretože došlo po začatí konania k zmiereniu a obnove
spolunažívania.

3. Manžel podaním doručeným súdu dňa 13.02.2019 vyslovil súhlas so späťvzatím návrhu
navrhovateľkou.

4. Podľa § 95 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozičným oprávnením navrhovateľa, ktorý svojimi
procesnými úkonmi má právo ovplyvňovať priebeh a smerovanie súdneho konania. V prípade späťvzatia
návrhu na rozvod manželstva súd môže zastaviť konanie len za predpokladu, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu súhlasí. Vyjadrenie názoru druhého manžela je v konaní o rozvod manželstva
podstatné, pretože druhý z manželov môže mať záujem na rozvode manželstva. Zastavenie konania

by potom viedlo druhého z manželov k tomu, aby podal nový návrh na rozvod manželstva, čo sa nejavíako účelné a hospodárne. Súd však nie je povinný zisťovať súhlas druhého z manželov so späťvzatím
návrhu v prípade, ak v čase späťvzatia návrhu nebol návrh doručený druhému z manželov.

6. V predmetnej veci navrhovateľka podal späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním. Keďže druhý
manžel so späťvzatím návrhu súhlasil, súd v rámci dispozičného oprávnenia navrhovateľky konanie vo
veci zastavil.

7. Konanie o úprave pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode je zo zákona spojené

s konaním o rozvod manželstva. Rozvod manželstva je podmienkou pre rozhodnutie súdu o úprave
pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode. Z uvedených dôvodov zastavením konania
o rozvod manželstva došlo aj zastaveniu konania o úprave práv a povinností k maloletým deťom na
čas po rozvode.

8. Navrhovateľka spolu s podaním návrhu zaplatila súdny poplatok v sume 66, - Eur.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „ZSP“) Poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. V dôsledku zastavenia konania vznikla súdu povinnosť vrátiť navrhovateľke zaplatený súdny
poplatok. V zmysle § 11 ods. 4 ZSP sa v konaní o rozvod manželstva poplatok nevracia poplatníkovi
krátený. Súd preto rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v celom rozsahu 66, - Eur.

12. O náhrade trov konania súd s poukazom na znenie § 52 CMP rozhodol tak, že žiaden z účastníkov

konania nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).