Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 18, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 3T/101/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112011632
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112011632.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Jozef Mikluš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.

februára 2013 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
T. X., nar. XX. G. XXXX, trvalé bytom X., J. č. XX,
prechodne bytom Y., XXX XX A.. (R.)

je vinná, že

dňa 11.01.2010 ako obchodná zástupkyňa spoločnosti PROVIDENT FINACIAL, s.r.o., so sídlom
Mojmírova 8, Košice, v pobočke spoločnosti na ul. Mojmírovej č. 8, Košice, vypísala v mene osoby
J. Y.-E., bytom O. č. XX, X. - J., Zákaznícku kartu a následne aj Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
447275157, kde ako zamestnávateľa uviedla spoločnosť Olexa, s.r.o. so sídlom Čaňa, ul. Železničná č.
4, a to aj napriek tomu, že vedela, že menovaný J. Y.-E. tam nepracuje, tieto doklady následne v mene
J. Y.-E. podpísala a na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 447275157 obdržala od spoločnosti
PROVIDENT FINANCIAL s.r.o., finančné prostriedky vo výške 580,- €, ktoré J. Y.-E. neodovzdala,

teda

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

tým spáchala

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanej výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody určuje obžalovanej skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti PROVIDENT FINANCIAL s.r.o. so sídlom Mojmírova 8, Košice, IČO: XXXXXXXX, škodu
vo výške 580,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného PROVIDENT FINANCIAL s.r.o. so zvyškom nároku na
náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona ukladá obžalovanej primeranú povinnosť

spočívajúcu v povinnosti nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške 580,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.

Odvolanie má odkladný účinok ( §306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1 a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/lc),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/ld), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.