Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 20, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010597
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114010597.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a prísediacich

Františka Gajdoša aMgr. Beáty Gajdošovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.06.2014 po
schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ K. H., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom S., ul. H. XXX/XX,
2/ X. G., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., ul. O. č. XX

sú vinní, že

1/ obvinení K. H. a X. G.

V Košiciach v dobe od 31.10.2006 do 10.11.2006 po vzájomnej dohode a rozdelení úloh v priestoroch
dennéhobaru„Umäsiarov"naul.Kalinovskejč.20,opakovanekontaktovaliV.F.,synaprevádzkovateľky

D. F., ktorý je čašníkom v uvedenom bare tak, že dňa 31.10.2006 v dopoludňajších hodinách obvinený
V. G. spolu s K. H. prišli do uvedeného baru, pričom obvinený K. H. kontroloval situáciu na chodbe baru,
obvinený V. G. pri barovom pulte požiadal V. F., aby na druhý deň pripravil sumu 5.000,- Sk, ktoré si
príde prevziať a takúto sumu bude platiť každý mesiac vždy k 1. Dňu mesiac, potom ho vyzval, aby s ním
išiel na WC, kde doňho viackrát sotil so slovami, aby naňho nerobil žiadne ťahy, alebo keď nesplní jeho
požiadavku o platení, bar vypáli. V ďalších dňoch opäť v spoločnosti K. H. prišiel obvinený V. G. do baru
a žiadal vyplatenie peňazí stým, že „ochranu" robí pre G. s vyhrážkou, že keď peniaze nebudú vyplatené
do 04.11.2006, bar vyhorí. V dôsledku týchto vyhrážok V. F. dňa 04.11.2006 vyplatil obvinenému V. G.

sumu 1.500,- Sk. Po predchádzajúcom rozhovore s V. F. prišiel potom dňa 10.11.2006 do baru obvinený
X. G. s K. H. a obvinený X. G. na WC prevzal od V. F. ďalších 1.500,- Sk, pričom pri odchode z baru
boli obaja obvinení zadržaní príslušníkmi polície,

2/ obvinený X. G.

V Košiciach, vo svojom byte na ul. Krosnianskej č. 69 od presne nezistenej doby do 13.11.2006 v skrini

obloženej hliníkovou fóliou pestoval rastliny konope (Cannabis) o hmotnosti 31,19 g v mokrom stave, z
ktorých by bolo možné získať sušinu o celkovej hmotnosti 14,48 g s koncentráciou účinnej látky THC
1,2 %, ktoré sú v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zaradené do I. skupiny omamných látok, ktoré množstvo
zodpovedá 29 obvyklým jednorázovým dávkam,

3/ obvinený X. G.

v Košiciach na ul. Krosnianskej 69 vo svojom byte od presne nezistenej doby do 13.11.2006 v rozpore so
zákonom č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení, hromadil 50 ks vojenskýchnábojov do útočnej pušky ( samopalu ) kalibru 7,62 mm, 11 cvičných nábojov zn. HP kalibru 7,62 mm x
39 mm, 2 ks vojenské puškové a guľometné náboje kalibru 7,62 mm x XX R, 9 ks trecích zapaľovačov
TZ-2, 4 ks elektrických vložiek do chemických granátov CC HG 2,1 ks výbušku V5-b,

teda

Obvinení K. H. a X. G.
v bode 1/

spoločným konaním násilím a hrozbou inej ťažkej ujmy nútili poskytnúť ..plnenie majetkovej povahy pre
seba alebo pre tretiu osobu za služby vlastné alebo služby tretej osoby, ktoré mu za takého plnenie proti
jeho vôli vnucovali,

Obvinený X. G.

v bode 2/

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku

Obvinený X. G.

v bode 3/

bez povolenia hromadil strelivo a výbušniny

tým spáchali

Obvinení K. H. a X. G.
v bode 1/

zločin hrubého nátlaku podľa § 20 k § 190 ods. 1 Trestného zákona

Obvinený X. G.
v bode 2/

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona

Obvinený X. G.
v bode 3/

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. b/
Trestného zákona.

za to sa odsudzujú

Obvinený K. H.

Podľa § 190 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zák. § 51 ods. 1 Trestného

zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 (troch rokov) s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ukladá skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zák. ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným

úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému skorším rozsudkom
Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T 99/06 zo dňa 17.4.2007 právoplatným 17.4.2007, ktorým bolodsúdený podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť)
mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Obvinený X. G.

Podľa § 190 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 51 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému
trestu odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ukladá skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. ukladá zákaz požívania iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zák. ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným

úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. ukladá prepadnutie veci v prospech štátu a to:

- 50 ks nábojov do útočnej pušky (samopalu kalibru 7,62 mm),

- 11 nácvičných nábojov zn. HP kalibru 7,62 mm x 39 mm,
- 2 ks vojenské puškové a guľometné náboje kalibru 7,62 mm x XX R
- 9 ks trecích zapaľovačov TZ-2,
- 4 ks elektrických vložiek do chemických granátov CC HG 2,
- 1 ks výbušku V5-b.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného V. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom H., odkazuje na náhradu
spôsobenej škody na občianske-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6. 5. 2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného K. H. a X. G.

návrh na schválenie dohody o vine a treste podsp. zn. lPv 27/14.

Popreskúmanínávrhuaspisovéhomateriálupredsedomsenátunaverejnomzasadnutíapoprednesení
modifikovaného návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinení na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. a to:

a/ Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b/ Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na

verejný súdny proces,

c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu,

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

e/ Či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f/ Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako zločin hrubého nátlaku podľa § 20 k § 190 ods. 1 Tr. zák., u

obvineného G. aj zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a zločin nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. b/ Tr. zák.

g/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinuh/ Či sa priznali dobrovoľne a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin hrubého nátlaku podľa § 20 k § 190 ods. 1 Tr. zák., a u obvineného G. aj zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie

s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. b/ Tr. zák.

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,

j/Čisiuvedomujú,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedali áno.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako dohodu v

zákonnýchmedziach,pretorozsudkompodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohoduschválilarozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.