Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 5, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216229223
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216229223.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II sudkyňou R.. H. H. v spore žalobcu : X. V. L., s.r.o., so sídlom T. 5, F., K.: XX XXX XXX, právne

zast. R.. M. V., s.r.o., AK so sídlom T. 5, F., proti žalovanému: U. U., nar. XX.X.XXXX, bytom V., L. 4, v
konaní o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

A. je povinný zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy
X.XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku

A. má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy X.D.,XX

€ od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania. Na preukázanie uvedeného žalobca tvrdil, že dňa
XX.X.XXXX L. sporiteľňa, a.s., M. XX, XXX XX F. uzavrela so žalovaným zmluvu o kontokorentnom
úvere č. XXXXXXXXXX/X/X predmetom ktorej bolo poskytnutie kontokorentného úveru s úverovým
rámcom vo výške XX.XXX,- Sk, ktorej súčasťou sú U. obchodné podmienky. Na základe uvedenej
A. žalovanému boli poskytnuté peňažné prostriedky. A. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX
postupca L. sporiteľňa, a.s., M. XX, XXX XX F. postúpil žalovanú pohľadávku pôvodnému žalobcovi,
ktorá ku dňu postúpenia bola vo výške X.XXX,XX € a pozostávala z istiny vo výške X.XXX,XX €, z

riadneho úroku vo výške XXX,XX €, z úroku z omeškania vo výške XXX,XX € a z poplatkov vo výške
XX,XX €, v súlade s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok. A. žiada úroky z omeškania z istiny
X.XXX,XX € vo výške X,XX % ročne odo dňa postúpenia pohľadávky, od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

X. Žalobca použil tieto prostriedky procesného útoku a doručil tieto list. dôkazy :
- A. o kontokorentnom úvere uzavretá dňa XX.X.XXXX medzi L. sporiteľňa, a.s., L. Y. 4, F. ako veriteľ
a žalovaným ako dlžníkom, výška úverového rámca XX.XXX,- Sk (XXX,XXX €), úroková sadzba typ

premenlivá XX,XX % p.a., splatnosť úrokov mesačne k poslednému dňu v mesiaci, konečná splatnosť
úveru XX.X.XXXX, poplatok za poskytnutie úveru X % z výšky úverového rámca splatný pri podpise
zmluvy, poplatok za správu úveru X,XX % z výšky úverového rámca mesačne. T. čl. II A., veriteľ sa
zaväzuje dlžníkovi poskytnúť úver takým spôsobom, že bude realizovať príkazy dlžníka na prevod
alebo výbery finančných prostriedkov z účtu aj v prípade, ak nebude existovať dlžníkova pohľadávka z
účtu. S. úveru je dlžník oprávnený požadovať v rozsahu dohodnutého úverového rámca. H. je povinný
splatiť poskytnutý úver v dohodnutom čase. A. sa uzatvorila na dobu určitú, a to na dobu jedného roka

odo dňa podpísania, avšak doba trvania sa predlžuje vždy o dobu jedného roka, ak dlžník neoznámi
veriteľovi , že nemá záujem o predĺženie trvania. H. zo dňa X.X.XXXX k zmluve o kontokorentnom
úvere XXXXXXXXXX/X/X, ktorým sa mení výška úverového rámca na XX.XXX,-Sk a úroková sadzba
na XX,XX % p.a.- U. zmluvy zo dňa XX.X.XXXX a vyhlásenie mimoriadnej splatnosti a výzva aby žalovaný pohľadávku
uhradil do uplynutia výpovednej doby,

- A. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE uzavretá medzi postupcom L. sporiteľňa, a.s., M. XX,
XXX XX F. a postupníkom X. V. L., s.r.o. uzavretá XX.XX.XXXX v zmysle ktorého podľa čl. X postupca má
záujem postúpiť postupníkovi pohľadávky uvedené a špecifikované v prílohe č. X v zmysle ktorého sa
postupuje žalovaná pohľadávka X.XXX,XX, ktorá pozostáva z istiny X.XXX,XX €, úroky celkom XXX,XX

€, poplatky XX,XX €, príslušenstvo pohľadávky celkom XXX,XX €, s tým, že dátum a výška poslednej
úhrady bola v sume XXX,XX € dňa XX.X.XXXX a zosplatnenie dňa XX.X.XXXX,

- I. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, kde pôvodný veriteľ oznamuje žalovanému, že
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX bola
predmetná pohľadávka postúpená spoločnosti X. V. L., s.r.o.,

- T. lístok č. X. XXXXXXXXX, dátum podania XX.XX.XXXX pre žalovaného na adresu F. W. XX, V.,

- listina „T. o zmier“ zo dňa X.XX.XXXX zaslaná pre žalovaného s výzvou, aby dlžnú sumu X.XXX,XX
€ pozostávajúcu z neuhradeného úveru X.XXX,XX €, zákonný zmluvný úrok XXX,XX €, riadny úrok

XXX,XX€,úrokzomeškaniaXX,XX€,zmluvnýúrokXX,XX€,nákladyklientaXX,XX€,uhradilnajneskôr
do XX.XX.XXXX,

- platobná história a prehľad transakcií z ktorej vyplýva, že
debetné operácie XXX.XXX,XX € sú :

- XXX.XXX,XX € výber kartou plus platba kartou, plus odchádzajúce platby z účtu,
- XXX,XX € poplatky za vedenie účtu, za vyhotovenie výpisu, za kartovú operáciu,
- XXX,XX € debetné úroky
- XX,XX € zmluvné úroky z omeškania
kreditné operácie XXX.XXX,XX € sú :

- XXX.XXX,XX € (úhrady),
- X,XX € kreditné úroky.
T. suma predstavuje rozdiel debetných a kreditných operácií, a z toho je X.XXX,XX € istina, XXX,XX €
riadny úrok, XXX,XX € úrok z omeškania a XX,XX € poplatky. T. z úhrad žalovaného bola na riadnom
úroku započítaná suma

- XXX,XX € (tak zostala neuhradená suma XXX,XX € z XXX,XX €),
- XXX,XX € (tak zostalo neuhradených XX,XX € z XXX,XX)
- X,XX € (tak zostalo neuhradených XX,XX €). D. z omeškania vo výške XXX.XX € pozostávajú zo
zmluvných úrokov z omeškania vo výške XX,XX € a zo zákonných úrokov z omeškania vo výške XX,XX
€). Na istinu tak bola započítaná suma vo výške XXX.XXX,XX € a zostala neuhradená suma vo výške

X.XXX,XX €.

X.UznesenímI.súduV.IIzodňaXX.X.XXXXpodč.k.XXCsp/XX/XXXX-XXbolzrušenýplatobnýrozkaz
I. súdu V. II zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XXCsp/XX/XXXX.

X. Žalovanému bola žaloba doručená oznámením na web. stránke súdu a úradnej tabuli súdu, dátum
zverejnenia je X.XX.XXXX, doručená dňa XX.XX.XXXX.

5. A. bolo predvolanie na pojednávanie doručené oznámením na web. stránke súdu a úradnej tabuli
súdu, dátum zverejnenia je X.X.XXXX, doručená dňa XX.X.XXXX.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

X. Zo správy D. práce, sociálnych vecí a rodiny V. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaný nie je vedený
v evidencií uchádzačov o zamestnanie, vyradený bol dňa X.X.XXXX pre nespoluprácu, nepoberá žiadnu

dávku v hmotnej núdzi.

X. Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX právny zástupca žalobcu uviedol, že právny predchodca žalobcu
so žalovaným uzavreli dňa XX.X.XXXX zmluvu o kontokorentnom úvere a k tomu dodatok k zmluvedňa X.X.XXXX. Na základe uvedenej zmluvy bolo žalovanému povolené prečerpanie na kartovom účte.
A. vyčerpal XXX.XXX,XX €. L.. sporiteľňa XX.X.XXXX žalovanému dala výpoveď zmluvy s tým, že s
účinnosťou ku dňu uplynutia výpovednej doby už mu nebude poskytované povolené prečerpanie. M.

pohľadávkabolapostúpenážalobcovivXX/XXXX.Zostranyžalovanéhoodpodaniažalobynebolžiadny
kontakt, preto trváme v plnom rozsahu na žalobe ako bola podaná.

X. Súd spornú vec právne posúdil :

- podľa § 52 ods. X I. zákonníka /ďalej len OZ./, v zmysle znenia účinného
v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. G. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je
spotrebiteľom. I. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné.

-podľa § 2 písm. a/ b/ zák. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie a/ spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme a/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

- podľa § 497 zák. č. XXX/XXXX Zb. /ďalej len I.. zák./, zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník

sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

- podľa § 499 I.. zák., za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

-podľa § 503 ods. X I.. zák., ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

-podľa § 3 ods. X W. vlády SR č. XX/XXXX Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej banky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Nakoľko zmluva o kontokorentnom úvere, ktorá bola uzavretá medzi pôvodným veriteľom, ktorý
konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaným v postavení spotrebiteľa, je absolútnym
obchodom a ako zmluvný typ upravená v obchodnom zákonníku, súd posudzoval skúmaný zmluvný

vzťah aj ako spotrebiteľskú zmluvu, pričom charakter spotrebiteľskej zmluvy môžu mať nie len zmluvy
uzatvárané podľa I. zákonníka, ale aj uzatvárané podľa I. zákonníka, ako tomu bolo aj v prejednávanej
veci. Ak teda veriteľ konal v rámci svojej obchodnej respektíve podnikateľskej činnosti, uvedená
zmluva má povahu spotrebiteľskej zmluvy v zmysle občianskeho zákonníka. L. preto predmetný vzťah
posudzoval jednak podľa zákona č. XXX/XXXX Zb., zák. č. XXX/XXXX Z.z., zák. č. XXX/XXXX Z.z. ako

aj podľa ust. o spotrebiteľských zmluvách upravených v ustanovení § 52 a nasledujúcich I.. zákonníka,
účinných ku dňu uzavretia zmluvy.

XX. V konaní mal súd preukázané, že na základe zmluvy o kontokorentnom úvere uzavretej medzi
L. sporiteľňa, a.s., M. XX, XXX XX F. (pohľadávku postúpil na právneho predchodcu žalobcu) a

žalovaným dňa XX.X.XXXX a dodatku k zmluve zo dňa X.X.XXXX, boli žalovanému poskytované
peňažné prostriedky ako úver v rozsahu dohodnutého úverového rámca. Z platobnej histórie vyplýva,
že žalovaná suma predstavuje rozdiel debetných a kreditných operácií (XXX.XXX,XX- XXX.XXX,XX), a
z toho suma X.XXX,XX € je istina, suma XXX,XX € je úrok dohodnutý v zmluve, XX,XX € sú poplatky za
vedeniu účtu a pod. a XXX,XX € je úrok z omeškania v zmysle dohody v zmluve. M. žalobcu v žalobe

a v písomných vyjadreniach o zostatku žalovanej pohľadávky, žalovaný nepoprel, preto tieto tvrdenia
žalobcu súd považuje za nesporné. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žalovaný neuhradil
dlh žalobcovi, preto ho súd zavial na úhradu žalovanej sumy, tak ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.XX. A. ako dlžník sa dostal do omeškania s úhradou finančného záväzku, preto v zmysle § 517 ods. X,X
I.. zák. patrí žalobcovi tiež právo na úhradu úrokov z omeškania od XX.XX.XXXX, od nasledujúceho dňa

od postúpenia pohľadávky, preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania počnúc dňom XX.XX.XXXX do
zaplatenia, t.j. odo dňa kedy sa žalovaný dostal s úhradou úveru do omeškania. V zmysle § 3 W.. vlády
č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom v čase omeškania, výška úrokov z omeškania zodpovedá základnej
úrokovej sadzbe X. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšenej o X %-álnych
bodov, čo v danom prípade činí X,XX % z dlžnej sumy ročne (X%+X,XX%).

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X a § 262 ods. X CSP tak, že
žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.