Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 1, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/259/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113228134
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8113228134.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: ELCOM, spoločnosť s ručením obmedzeným, Prešov,
Jesenná 2695/26, 080 01 Prešov, IČO: 31 679 790, proti žalovaným: X. I.. C. D., L.. X.X.XXXX, G. XXX,
XXX XX G., X. C. I., L.. X.X.XXXX, S. C. XX, XXX XX G., X. I. D..O..M.., S. C.T. XX, XXX XX G., W.:
XX XXX XXX, o zaplatenie 3.317,76 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.9.2013 sa žalobca prostredníctvom svojho vtedajšieho právneho
zástupcu JUDr. Jozefa Mikloška domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým by zaviazal žalovaných v
prvom až treťom rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi ako náhradu škody sumu 3.317,76 Eur

s príslušenstvom.

2. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili, hoci ich na to súd vyzval, a ďalšie písomnosti im boli doručené fikciou
(nevyzdvihnuté v odbernej lehote).

3. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktoré sa strany sporu bez ospravedlnenia

neustanovili a ani nepožiadali z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. V minulosti pritom zákon pre
takéto prípady (ak sa účastníci bez predchádzajúceho ospravedlnenia neustanovili na pojednávanie)
stanovoval obligatórne prerušenie konania a následne i jeho zastavenie, ak počas ďalších šiestich
mesiacov ani jedna strana nedala návrh na pokračovanie v ňom (§ 110 O.s.p.). Z hľadiska
hospodárnosti, zásady účelnosti a efektivity súdneho konania a prednosti tých konaní, kde je potreba
prejednania práv a povinností, vychádzajúc z postojov strán, skutočne naliehavá, je totiž nežiadúce, aby

súd vec prejednával v rámci svojej kapacity na úkor iných vecí aj v prípade, ak sú obe strany nečinné.
Vzhľadom na to súd pojednávanie odročil za účelom výzvy žalobcu, či trvá na podanom návrhu.

4. Výzvou zo dňa 8.11.2016 riadne doručenou žalobcovi ešte dňa 14.11.2016 ho súd vyzval, aby v lehote
10 dní oznámil, či na žalobe trvá s tým, že v prípade späťvzatia by mohol súd následne rozhodnúť o
vrátení súdneho poplatku za návrh, a spoukazom na to, že žalovaným podľa obsahu súdneho spisu

doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli. Žalobca sa však ani napriek tomu a ďalšiemu uplynulému času
k tejto výzve do dnešného dňa nijako nevyjadril a o spor nezaujímal, čím zjavne vyjadril svoj nezáujem
o jeho riadne pokračovanie.

5. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo

zabezpečovacieho opatrenia súdu.6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 157 ods. 2 CSP ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a
vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,
že nemá námietky.

9. Podľa § 35 ods. 1 Občianskeho zákonníka prejav vôle sa môže urobiť konaním alebo opomenutím;
môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel účastník
prejaviť

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. V danom prípade bolo na prejedanie veci nariadené pojednánie, na ktoré sa strany sporu nedostavili,
žalobca žalobu na pojednávaní nepredniesol (§ 181 ods. 4 CSP), a ani napriek výzve súdu smerujúcej
k ukončeniu konania sa o spor nezaujímal, čím podľa názoru súdu dostatočne vyjadril svoj nezáujem

o konanie a skutočnosť, že na žalobe riadne netrvá, a keďže tak urobil skôr než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas žalovaných (doteraz
rovnako nečinných) so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a ich vyjadrenie
k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, a preto by mal súd v zmysle ust. § 262
ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalovaným) náhradu trov konania, o ktorej výške
by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným

uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však žalovaným v doterajšom konaní podľa obsahu
súdneho spisu žiadne konkrétne odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním
alebobránenímprávanevznikli,aneúspešnýžalobcananáhradutrovkonanianemáprávo,súdstranám
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).