Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 4Er/204/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6210206810
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Ruman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6210206810.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava 26, IČO: 00 585 441, proti povinnému
U., zastúpený správcom konkurznej podstaty JUDr. Jozef Veselý, so sídlom kancelárie Mierová 1, 990
01 Veľký Krtíš, zn. sp.: S610, o vymoženie 92,48 Eur istiny, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 77,03
Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému sa nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 22.10.2010 súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, Exekútorský úrad
Levice, so sídlom Zd. Nejedlého, 934 05 Levice, návrh na vykonanie exekúcie. Dňa 10.11.2010 predložil
súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom (uznesenie tunajšieho
konania č.k. 2Ro/65/2010-14 zo dňa 21.05.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
01.07.2010) a požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd preskúmal návrh na
vykonanieexekúcie,žiadosťoudeleniepovereniaaexekučnétitulyadňa11.11.2010súdudelilsúdnemu

exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5610 019735.

2. Dňa 13.09.2018 doručil súdny exekútor súdu podanie, ktorým oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, preto žiada, aby súd exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekúcie.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 150/2018 zo dňa vydania 06.08.2018 preukázané, že Okresný

súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 2OdK/686/2018 zo dňa 30.07.2018 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka (povinného) a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Jozef Veselý, so sídlom
kancelárie Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, zn. sp.: S610.

4.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie

alebo obdobné vykonávacie konanie.

5.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.6. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára 2017

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.
1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

11. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška"), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si uplatnil odmenu spolu s DPH vo výške 50,00 Eur, ktorá pozostáva z odmeny
súdneho exekútora pri zastavení exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v sume 33,19 Eur a náhradu
hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 8,48 Eur. K odmene žiadal priznať aj 20% DPH
podľa platnej sadzby vo výške 8,33 Eur.

20. Po preštudovaní exekučného spisu, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových
výdavkov nasledovne,
- paušálnu odmenu za zastavenie exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške
33,19 Eur
- náhrady hotových výdavkov v sume 31,00 Eur (poštovné poplatky v celkovej výške 31,00 Eur, )

- DPH v sume 12,84 Eur (20% zo sumy 64,19 Eur)

21. Priznaná náhrada trov exekúcie tak predstavuje celkom sumu 77,03 Eur. Súd zaviazal k úhrade trov
exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 3 EP v spojení s § 14 ods. 1 a § 22 ods. 1) vyhlášky.

22. Súd exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie
exekúcie vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradáchsúdnychexekútorovnavýšenéo20%DPHapožiadalsúd,abyonichrozhodol.Súdrozhodol,
že priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, pričom o výške

náhrady trov konania rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

23. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

24. Podľa § 9a ods. 4 EP, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania
a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

25. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP"), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 256 CSP ods. 1, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

27. Pri zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného nemožno hovoriť o
úspechu oprávneného v konaní, ale rovnako nemožno usúdiť, že by bol v konaní úspešný povinný,
pretože ten sa nijakým spôsobom sám nepričinil o zastavenie exekúcie. Preto súd rozhodol o trovách
konania oprávneného a povinného tak, že náhradu trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.