Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 5, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/331/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216229861
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216229861.2

Uznesenie

L. súd I. II v právnej veci starostlivosti súdu o mal. V. N., nar. XX.XX.XXXX a mal. X. I. N., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom F. práce, sociálnych vecí a rodiny I., O.
nám. 9, I., deti rodičov X. L., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. 7, I. - T. IX, adresa na doručovanie
D. 2, I., u p. O. a V. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXC, I. - H., v konaní na návrh matky o úpravu
rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. z a s t a v u j e.

H. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným L. súdu I. II dňa XX.XX.XXXX, matka žiadala, aby súd
rozsudkom zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu

mal. V. N. sumou XX,- K. a na výživu mal. X. I. N. sumou XX,- K. vždy k XX. dňu v mesiaci.
C. na začatie konania odôvodnila matka tým, že s otcom nie sú zosobášení, nežijú spolu od pol roka
XXXX a otec matke na deti neprispieva. O obe deti sa matka stará sama. L. otec napíše, to je všetko.
B. poberá len rodičovský príspevok XXX,- K., z ktorého hradí výdavky detí najmä mal. V., ktorý chodí do
materskej školy. B. žije v byte so svojou matkou a nájomné na mesiac ju vyjde XXX,- K..

X. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX matka uviedla, že otec sa zdržiava niekde
v ČR na ubytovni, presnú adresu uviesť nevedela. S otcom bola matka v kontakte cez telefón aj
cez facebook, pričom otcovi osobne uviedla, že prebieha v tejto veci pojednávanie a má prísť na
pojednávanie XX.XX.XXXX. L. uviedol, že sa nemôže pojednávania zúčastniť kvôli tomu, že nedostane
z práce voľno, avšak od osobného pohovoru matky s otcom detí začal otec riadne hradiť výživné. Vo
X/XXXX jej zaslal XXX,- K. na výživu detí, v X/XXXX výživné vo výške XXX,- K. a v X/XXXX to bolo

XXX,- K.. Q. otec bol deti aj osobne navštíviť vo X/XXXX. O. so synom prebehlo bez problémov, mal. I.
mala trošku problémy, ale postupom času matka predpokladá, že sa to upraví. V žiadnom prípade, však
matka nechce do budúcna brániť v styku detí s otcom, len bude žiadať od otca, aby akceptoval aktuálne
psychické rozpoloženie detí a ich vzťah k otcovi. A. na to, že otec si začal riadne plniť vyživovaciu
povinnosť a aj styk prebehol tak, ako uviedla matka, matka uviedla, že netrvá na svojom písomnom
návrhu na začatie konania, berie tento svoj návrh v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie v

tejto veci zastavil.

X. Kolízny opatrovník na výzvu súdu uviedol, že vzhľadom na to, že z vyjadrenia matky vyplýva, že otec
si dobrovoľne začal plniť vyživovaciu povinnosť k svojim mal. deťom a je predpoklad, že takúto povinnosť
si bude plniť aj do budúcna, má kolízny opatrovník za to, že pominuli dôvody na vedenie konania a preto
súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania zo strany matky. H. kolízny opatrovník poukázal na to,

že v prípade, že by opätovne do budúcna vznikla potreba iniciovať konanie o úpravu rodičovských práva povinností a platenie výživného zo strany povinného otca, matka môže takýto návrhu podať znova,
prípadne kontaktovať za účelom odbornej pomoci kolízneho opatrovníka.

X. Podľa § 29 zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. mimosporový poriadok (ďalej len „J.“), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O. konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
O. konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

X. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
zastavil konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom N., pretože matka zobrala svoj
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu na začatie
konania súhlasil a súd mal za to, že v tomto konaní nie je potrebné ďalej pokračovať, nakoľko otec
starostlivosť matky o maloleté deti nenamieta, matka riadne zabezpečuje potrebnú starostlivosť o mal

deti, otec si dobrovoľne začal plniť vyživovaciu povinnosť k mal. deťom a podľa vyjadrenia matky sa
rodičia na styku otca s maloletými deťmi vedia toho času dohodnúť.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 J., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II v troch vyhotoveniach. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozhodnutiu súdu účinne vzdali, toto právo
nepatrí.