Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/212/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117213486
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:6117213486.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci

žalobcu: ŠARD ELEKTROMONTÁŽE, s.r.o., M. R. Štefánika 2315, Dolný Kubín, IČO: 31 588 131,
zastúpený: Advokátska kancelária Kováčik Legal s.r.o., Radlinského 1729, Dolný Kubín, IČO: 47 238
429, proti žalovanému: KANKA, spol. s r.o., Rybničná 40, Bratislava, IČO: 31 337 333, o zaplatenie
993,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 993,48 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16.5.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 2.684,42
eur s príslušenstvom titulom nevyplatenia zádržného. Žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávky
žalovaného zo dňa 22.8.2014 žalobca vykonal pre žalovaného elektromontážne práce v nákupnom

centre IKEA Bratislava, ktoré vyfakturoval faktúrou č. 14059 na sumu 20.291,23 eur. Bolo dohodnuté
zádržné 5 % z fakturovanej sumy bez DPH na obdobie jedného roku od dátumu vystavenia faktúry
vo výške 845,47 eur a zádržné 5 % z fakturovanej sumy bez DPH na obdobie dvoch rokov od
dátumu vystavenia faktúry vo výške 845,47 eur. Faktúrou č. 14062 na sumu 11.927,77 eur fakturoval
žalobca žalovanému elektromontážne práce vrátane dodania zabudovaného materiálu na akcii „AVION
SHOPPING PARK Bratislava - Redizajn toaliet“ na základe objednávky zo dňa 28.8.2014. Bolo
dohodnuté zádržné 5 % z fakturovanej sumy bez DPH na obdobie jedného roku od dátumu vystavenia

faktúry vo výške 496,74 eur a zádržné 5 % z fakturovanej sumy bez DPH na obdobie dvoch rokov od
dátumu vystavenia faktúry vo výške 496,74 eur. Žalovaný vo faktúre č. 14062 zadržal zádržné vo výške
993,48 eur a vo faktúre č. 14059 zadržal zádržné vo výške 1.690,94 eur teda spolu vo výške 2.684,42
eur a v zostávajúcich častiach faktúry uhradil.

2. Tunajší súd rozhodol vo veci dňa 4.3.2019 rozsudkom pre zmeškanie č.k. 25Cb 212/2017-173 tak,
že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 1.690,94 eur a s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo

sumy 845,47 eur od 12.9.2015 do zaplatenia, s 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 845,47 eur
od 12.9.2016 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 496,74 eur od 31.10.2015
do zaplatenia, s 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 496,74 eur od 31.10.2016 do zaplatenia,
a priznal mu náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Súd v rozsudku opomenul rozhodnúť o časti istiny v sume 993,48 eur ako nevyplatené zádržné z
faktúry č. 14062 napriek tej skutočnosti, že žalobca prítomný na pojednávaní navrhol rozhodnúť o celej

prejednávanej veci rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, alebo o
predbežnej vykonateľnosti môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.5. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku.

7. Úlohou súdu je rozhodnúť vždy o celej prejednávanej veci, môže však nastať situácia, že opomenie
rozhodnúť o niektorej časti predmetu konania. Takýto nedostatok je možné napraviť dopĺňacím

rozsudkom a to buď na návrh strany sporu, alebo aj bez návrhu, ale iba dovtedy, kým rozsudok
nenadobudol právoplatnosť. Pre konanie o doplnení platia primerane ustanovenia o základnom konaní.

8. V predmetnej veci súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie č.k. 25Cb 212/2017-173 zo dňa 4.3.2019,
ktorý do dňa vyhlásenia dopĺňacieho rozsudku nenadobudol právoplatnosť. Nakoľko pre konanie o
doplnení platia primerane ustanovenia o základnom konaní, v ktorom boli splnené všetky podmienky

na vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd rozhodol vo veci o časti istiny vo výške 993,48 eur, o ktorej
opomenul rozhodnúť v pôvodnom konaní taktiež rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto

rozhodnutia (§ 356 CSP).

V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava III, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.