Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/534/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811203190
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5811203190.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.
XXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, v konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 5.443,56 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 21.06.2011 pod č. 5507 013065* poveril podľa § 45 ods. 1 Zákona NR

SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie súdneho exekútora na vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej
mu voči povinnému.

2. Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor podnetom zo dňa 31.01.2019 oznámil súdu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a vzhľadom na súhlas oprávneného so zastavením

exekúcie pre nemajetnosť povinného zo dňa 30.01.2019 žiada súd o zastavenie exekúcie v súlade s
ustanovením § 57 ods. 2 písm. h) EP.

3. Podľa § 243h, ods. 1 Exekučného poriadku, k tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1, písm. .h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Nemajetnosťpovinnéhosazaraďujemedzidôvodyzastaveniaexekúcie,avšakmusíbyťvexekučnom
konaní objektívne zistená a to šetrením majetkových pomerov súdnym exekútorom. V opačnom prípade
nie sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Nato, aby súd mohol
zastaviť exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného voči povinnému je potrebné, aby zo spisu súdneho

exekútora bolo jednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom, z ktorého by bolo
možné uhradiť aspoň trovy exekúcie. Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie jepodmienenésúhlasomoprávnenéhosozastavenímexekúcie,ktorýmázáujemnatom,abysavexekúcii
pokračovalo aj v takomto prípade, nakoľko je tu z jeho strany očakávanie, že v priebehu exekúcie môže
dôjsť k zlepšeniu majetkových pomerov povinného. Súd sa oboznámil so správou o stave exekúcie a

má za to, že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne
preukázaná.Povinnýpreukázateľnevsúčasnostinevlastníexekúcioupostihnuteľnýmajetok(resp.nemá
postihnuteľný príjem) a ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami
hospodárnosti a účelnosti.

7. Súd preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať, teda si
ich výslovne neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).