Decision was made at the court Krajský súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Anna Ilčinová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Co/83/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717207742
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8717207742.2
Uznesenie
Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členov
senátu JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: G. D., P.. XX.X.XXXX, G. XXXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 515,80 Eur s prísl., o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 15. januára 2018 takto
r o z h o d o l :
Odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobcovi v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Uvedeným rozsudkom súd prvej inštancie vyhovel návrhu žalobcu sčasti a žalovaného zaviazal
povinnosťou zaplatiť žalobcovi 245,80 Eur s 5 % p.a. úrokom z omeškania od 9.6.2017 do zaplatenia a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol a napokon
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
2.Protipredmetnémurozsudkuvovýrokuozamietnutížalobyvčastiavovýrokuotrováchkonaniapodal
v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý žiadal zmenu napadnutého výroku rozsudku a vyhovenie
žalobe v celom rozsahu.
3. Elektronickým podaním zo dňa 26.11.2018 zobral žalobca svoje odvolanie proti rozsudku súdu prvej
inštancie späť bez ďalšieho.
4. Vec bola dňa 11.12.2018 predložená odvolaciemu súdu na rozhodnutie.
5. Podľa § 369 ods.1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu
odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom
prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
6. Keďže v predmetnom spore došlo ku späťvzatiu odvolania žalobcom vo vzťahu k napadnutej časti
rozsudku skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté, odvolací súd v zmysle § 369 CSP odvolacie konanie
bez ďalšieho zastavil.
7. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Keďže ku
zastaveniu odvolacieho konania došlo zavinením žalobcu na základe späťvzatia odvolania bez uvedeniadôvodov, žalovaný ako úspešný účastník odvolacieho konania má nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %, ktoré mu v súvislosti s odvolacím konaním vznikli v prípade ich uplatnenia. O výške
priznaného nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods.2
CSP.
8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.