Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202531
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918202531.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu LEGAL HELP

INT., a.s. , so sídlom Rybné námestie 1, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 400 847, zast.
JUDr. Vladimír Sidor, advokát, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec proti žalovanej V., trvale bytom I.
štátny občan SR, o zaplatenie 70,70 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne od
07.10.2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude

vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 27. 06. 2018 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 70,70
Eur ako aj trov konania, pretože žalovaná cestovala dňa XX. XX. XXXX dopravným prostriedkom
Dopravného podniku K. na linke MHD č.XX a nepreukázal sa platným cestovným lístkom alebo iným
platným cestovným dokladom, na mieste kontroly nezaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a prirážku
za cestovanie bez lístka vo výške 70,- Eur a to ani napriek upomínaniu. Predmetná pohľadávka bola
postúpená na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 02.05.2018, čím sa žalobca
stal veriteľom žalovanej a právnym nástupcom Dopravného podniku Bratislava.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 19. 07. 2018,
ktorý však bol uznesením č. k. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 27. 02. 2019 zrušený z dôvodu, že sa ho
nepodarilo doručiť žalovanej.

3. Žalovaná sa ku žalobe nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým obsahom spisu, najmä so žalobou,
hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č.XXXXXXX, výzvou-pokusom o zmier,
zmluvou o postúpení pohľadávok a po takto vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že skutkové
tvrdenia žalobcu sú pravdivé, keďže žalovaná dňa XX. XX. XXXX skutočne cestovala dopravnýmprostriedkom Dopravného podniku K. na linke MHD č.XX a preukázala sa neplatným cestovným lístkom,
na mieste kontroly nezaplatila cestovné 0,70 Eur, ani následne 70,- Eur ako prirážku za cestovanie s
neplatným lístkom, a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

7. Keďže žalovaná si svoj dlh riadne a včas nesplnila a je v omeškaní, súd ju zároveň zaviazal na
zaplatenie úrokov z omeškania, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorých výšku určuje
§ 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z.

8. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. mu priznal právo na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle §
262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.