Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/1094/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407200007
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Kriváňová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1407200007.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30807484 proti povinnému AVALON PRODUKT, spol. s r.o.,
IČO: 35769254, Brnenská cesta 7, 901 01 Malacky, vedenej pod značkou EX 5765/2007 súdnym
exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1 630,95
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa trovy exekúcie nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd poverením č. 5104 017263 zo dňa 10.05.2007 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Borisa Sobolovského na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1 630,95

Eur na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia č. 702-0210352206-GC04/06 zo
dňa 05.09.2006 vydaného Sociálnou poisťovňou pobočka Bratislava. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňa 19.10.2006 a vykonateľnosť dňa 03.11.2006.

Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.11.2017, dal podnet na zastavenie
exekučného konania z dôvodu, že obdržal od oprávneného oznámenie o zániku vykonateľnosti

rozhodnutia. Súdny exekútor oznámil, že trovy exekúcie nežiada priznať.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Ex. por. a súdnemu exekútorovi ich náhradu nepriznal,
keďže tento prehlásil, že náhradu trov nežiada.Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospechbolouznesenievydané,vlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnomsúdeMalacky.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorej časti uznesenia smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v

akom uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.