Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 28, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/768/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118273319
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118273319.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: F. Ž., O.. XX.XX.XXXX, U., G. Y. XX,
G.-XXXX W., G. X., zast.: JUDr. Zuzana Baloghová, Madačova 7, 034 01 Ružomberok, proti povinnému:
P. U., O.. XX.XX.XXXX, XXX XX O., o vymoženie zameškaného výživného vo výške 4 000,- Eur
a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Peter Balaško, so sídlom exekútorského úradu
Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo, pod sp. zn. 394EX 366/2018, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Peter Balaško,
so sídlom exekútorského úradu Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo, pod sp. zn. 394EX 366/2018 z
a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.05.2018, domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 4000,- Eur a trov exekúcie na základe
exekučného titulu - rozsudok Obvodného luxemburského súdu v Luxemburgu sp. zn. No 491/2014 zo
dňa 23.10.2014, vykonateľného 23.10.2014.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 28.06.2018 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Peter Balaško vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/768/2018 s európskym spisovým identifikačným
číslom: ECLI:SK:OSBB: 2018:6118273319.1, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 394EX 366/2018.

3. Povinný, zaslal dňa 12.09.2018 súdnemu exekútorovi e-mail, ktorým oznámil súdnemu exekútorovi
zaslanie námietky voči predmetnej exekúcii a zároveň súdneho exekútora požiadal o odblokovanie

finančných prostriedkov, ktoré mu boli strhnuté zo mzdy vo výške 592,14 Eur z dôvodu, že tieto finančné
prostriedky potrebuje na uhradenie nájmu. Povinný sa sťažnosťou voči exekúcií, podanou na poštovú
prepravu dňa 12.09.2018 a doručenej súdnemu exekútorovi dňa 13.09.2018 domáhal zastavenia
exekúcie. V sťažnosti uvádza osobné pomery medzi ním a oprávnenou v období pred rozvodom ale
aj po rozvode manželstva. Okrem iných skutočností povinný v sťažnosti poukazuje na zlé a agresívne
správanie sa oprávnenej ako vo vzťahu k povinnému, tak aj v súvislosti k ich maloletému synovi.

4. Súd preskúmal predloženú námietku povinného proti exekúcii podľa obsahu a podanie posúdil ako
návrh povinného na zastavenie exekúcie.

5. Právna zástupkyňa oprávnenej sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadrila e-mailom tak, že
nesúhlasí so zastavením exekúcie z nasledujúcich dôvodov: Uvádza, že predmetnú exekúciu považuje

za opodstatnený a legitímny krok zo strany oprávnenej nakoľko si povinný dlhodobo a dobrovoľne neplní
povinnosť uloženú mu v exekučnom titule. Ďalej uvádza, že odôvodnenie žiadosti povinného o čiastočnéodblokovanie bankového účtu za účelom uhradenia nájomného, nepovažuje za dôvod hodný osobitného
zreteľaprevyhoveniepredmetnejžiadosti,čopodkladátým,žesámpovinnýve-mailyzodňa16.08.2018
žiadal oprávnenú o zastavenie exekúcie keď zoženie a pošle finančnú čiastku vo výške 5000,- Eur.

Právna zástupkyňa k uvedenému dodáva, že jej nie je zrejmý cieľ a úmysel povinného, nakoľko je
ochotný a schopný zaopatriť finančnú čiastku v uvedenej výške, ale žiada o čiastočné odblokovanie
bankového účtu.

6. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie spolu s vyjadrením oprávneného a svojim

vyjadrením, v ktorom uviedol, že do dňa predloženia návrhu povinného na zastavenie exekúcie
doručenku od povinného ešte nedostal. Doručenku o doručení upovedomenia o začatí exekúcie
súdny exekútor, súdu dodatočne doložil. Z doručenky vyplýva, že upovedomenie povinný prevzal dňa
08.08.2018, e-mail zaslaný povinným bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 12.09.2018 a sťažnosť
povinného proti exekúcií bola podaná na poštovú prepravu dňa 12.09.2018 a súdnemu exekútorovi
doručená dňa 13.09.2018 z čoho vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi

doručený po zákonnej 15 dňovej lehote.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), do plynutia
lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

14. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

15. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak s posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

16. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.17. Súd po preskúmaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym exekútorom zistil, že
upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 08.08.2018, čo potvrdil

svojim podpisom na poštovej doručenke, ktorá je súčasťou spisu. Pätnásťdňová lehota na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňa 09.08.2018, t.j. deň po dni doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie a posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 23.08.2018. Keďže ide o procesnú lehotu,
tá je zachovaná aj v prípade, ak by podanie bolo odovzdané na poštovú prepravu v posledný deň lehoty.
Povinný však návrh na zastavenie exekúcie podal na pošte dňa 12.09.2018 a teda po uplynutí lehoty

na podanie návrhu na zastavenie exekúcie.

18. Nakoľko neboli naplnené predpoklady cit. ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda návrh
na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene, a zákonnú lehotu na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie nie je možné v zmysle ust. § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku odpustiť, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa

§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako oneskorene podaný zamietol.

19. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z

uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť

oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd
rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.