Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4375/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713214261
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5713214261.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom: Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 37 408 364, proti povinnému: AUTO CENTRUM MARTIN s.r.o., Pod
strelnicou 5745/2, 036 01 Martin, IČO: 36 432 679, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške
1.437,31 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp. zn. EX 2105/2013

z a s t a v u j e .
II. Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca vo výške 49,79 EUR z a v ä z
u j e o p r á v n e n é h o, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca sa pod sp. zn. EX 2105/2013 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 25.09.2013, a to na základe exekučného

titulu - právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č. 9999002534 zo dňa 07.02.2011.
Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 108931 zo dňa 07.10.2013.

2. Dňa 29.03.2018 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina,
Oddiel: Sro, Vložka číslo: 16442/L zistil, že Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/92/2014-145
zo dňa 16.01.2018 bol povinný zrušený bez likvidácie a následne bol dňa 21.03.2018 vymazaný
z Obchodného registra Okresného súdu Žilina v súlade s ustanovením § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka.

4. Podľa prechodného ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných

výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorýby postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten,
kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.

8. Ako vyplýva z citovaného ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z obchodného
registra, povinný bol z obchodného registra vymazaný bez likvidácie z dôvodu, že nemal obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

Preto súd konštatuje, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia zastavil.

9. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil zároveň s podaním podnetu
na zastavenie exekúcie v celkovej výške 49,97 EUR vrátane DPH.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2, veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
17. Súdny exekútor si v zmysle vyššie cit. ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky uplatnil minimálnu odmenu vo výške
33,19 EUR, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí, a preto mu ju súd priznal v plnej

výške, t.j. v sume 33,19 EUR.

18. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových výdavkov
celkom vo výške 10,- €, a to titulom poštovného (7,35 EUR), poštovného ,,do budúcna“ (1,95 EUR)
a elektronických lustrácii (0,70 EUR). Súd mal z predloženého spisu súdneho exekútora preukázané

hotové výdavky účelne vynaložené na poštovné a elektronické lustrácie v plnej výške. Súd súdnemu
exekútorovi priznal taktiež náhradu hotových výdavkov za poštovné, ktoré v budúcnosti vynaloží na
doručenie poverenia na vykonanie exekúcie späť súdu ako aj faktúry vo výške uplatnenej súdnym
exekútorom.20. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného

poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo
výške 6,64 EUR, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19 EUR a v rámci hotových výdavkov (okrem
poštovného, z ktorého si súdny exekútor DPH neuplatnil) vo výške 0,14 EUR, čo predstavuje 20 % DPH
zo sumy 0,70 EUR.

21. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 49,97 EUR
(33,19 EUR + 6,64 EUR + 10,- EUR + 0,14 EUR).

22. V zmysle vyššie cit. ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku súd zaviazal na náhradu trov
exekúcie oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného
sporového poriadku).