Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/433/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204679
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815204679.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom v
Bratislave - mestská časť Nové Mesto, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692 zast. Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, IČO: 50 361 368 proti
povinnému O. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom v F. XX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 979,74 Eur
s príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD.

so sídlom v Rimavskej Sobote, Kálmana Mikszatha 268, pod sp. zn. EX 6932/2015, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,
súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (pôvodne spol. Poštová banka, a.s.) návrhom zo dňa 30. 03. 2015 navrhol vykonať
exekúciu a vymôcť od povinného na podklade exekučného titulu sumu vo výške 1 979,74 Eur s prísl.

2. Tunajší súd Uznesením sp. zn. 4Er/433/2015-33 zo dňa 20. 10. 2015 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol.

3. Proti vyššie spomínanému uzneseniu tunajšieho súdu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
odvolanie.

4. Krajský súd v Košiciach Uznesením č. k. 16CoE/365/2016 - 49 zo dňa 18. 11. 2016 potvrdil uznesenie
(tunajšieho súdu) a stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 13. 05. 2019.

5. Uznesením č. k. 4Er/433/2015 - 71 zo dňa 11. 04. 2018 pripustil súd zmenu účastníkov konania na

strane oprávneného, v zmysle ktorej pôvodný oprávnený - Poštová banka, a.s. vystúpil z konania a na
jeho miesto vstúpil do konania nový oprávnený - BENCONT COLLECTION, a.s.

6. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

7. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa ust. § 44 ods. 4 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie,ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu
zastaví.

9. Z dôvodu vyššie uvedeného, keďže uznesenie súdu, ktorým súd žiadosť (súdneho exekútora) o
udelenie poverenia zamietol, nadobudlo právoplatnosť, súd predmetné exekučné konanie zastavil.

10. V zmysle ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (ust. § 9a ods. 4 Exekučného poriadku)

12. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo v veci.

13. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

14. Keďže (pôvodný) oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého

exekučného titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúciezamietolanásledneexekučnékonaniezastavil,tedaoprávnenýprocesne(nepochybne)zavinil
zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný.
Povinný si však náhradu týchto trov (doposiaľ) neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

15. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže
v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.