Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 8, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319201798
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319201798.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: P.. B.. Ľ. H., H.. XX.X.XXXX, C. A. XXXX/X, XXX XX K., pr.
zast.: JAVOR-TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., Stará Vajnorská cesta 37, 831 04 Bratislava - Nové
Mesto, proti žalovanému : KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4,
816 23 Bratislava-Staré Mesto, IČO : 00 585 441, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.4.2019 sa domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým žalovanému uloží povinnosť žalobcovi zaplatiť náhradu škody na zdraví z titulu bolestného v
sume 1 277,- eur a z titulu sťaženia spoločenského uplatnenia v sume 954 eur a nahradiť trovy konania.

2. Pred začatím pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 25.6.2019 žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný po podaní žaloby
pristúpil k náhrade škody na zdraví v celom žalobou požadovanom rozsahu. Z uvedeného dôvodu berie
žalobca žalobu späť. Napriek tomu, že žalobca bol v konaní procesne úspešnou stranou a žalovaný
zavinil zastavenie konania vzhľadom k tomu, že k uspokojeniu žalobou uplatneného nároku žalovaným

došlo ešte pred nariadením prvého pojednávania, žalobca sa vzdal nároku na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa vyššie citovaných ustanovení.

6. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP a § 262 CSP žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania, keďže žalovaný
svojim správaním spočívajúcim uspokojenie žalobou uplatneného nároku žalovaného po podaní žaloby
na súd, procesne zavinil zastavenie konania. V danom prípade sa však žalobca vzdal nároku na náhradu
trov konania, súd preto rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana,

v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.