Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118338060
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:6118338060.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika, s.r.o. so sídlom Hradec Králové, Československé armády 954/7, IČO: 24 785 199, právne
zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s.r.o. so sídlom Martin, Jilemnického 30, IČO: 36 715 352, proti
žalovanej: K. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, o zaplatenie 387,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 387,30 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 387,30 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.1.2019 domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu voči žalovanej zaplatenia istiny 387,30 eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial s.r.o. so sídlom Bratislava
uzatvoril so žalovanou dňa 11.12.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 610541865, na základe
ktorej poskytol žalovanej ako veriteľ bezúčelový úver vo výške 520,- eur. Peňažné prostriedky z
poskytnutého úveru boli žalovanej poskytnuté na účet predplatenej platobnej karty na základe súhlasu
zákazníka so Zmluvou o predplatenej platobnej karte, a to tak, že peňažné prostriedky boli žalovanej

na tejto karte k dispozícii najneskôr 13. deň podpisu zmluvy. Žalovaná sa v tejto zmluve zaviazala úver
splácať v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok, 1. splátka bola splatná 7. kalendárny
deň po poskytnutí peňažných prostriedkov na účet predplatenej platobnej karty, 20. kalendárny deň po
podpísaní zmluvy, 31.12.2014 a posledná splátka bola splatná dňa 4.2.2016. Žalovaná sa za poskytnutie
úveru zaviazala uhradiť náklady v celkovej sume 181,15 eur, ktoré zahŕňajú zmluvný úrok a poplatok
za garantovanú službu.

2. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 11.12.2014 súčasne aj Zmluvu o poskytovaní
služby Komfort, ktorá je dobrovoľnou doplnkovou službou, v zmysle čoho sa pôvodný veriteľ zaviazal
poskytovať za poplatok klientovi službu, ktorá spočívala najmä vo výbere splátok priamo v mieste
bydliska klienta, alebo v inom mieste podľa určenia klienta, a to prostredníctvom obchodného zástupcu
veriteľa. Žalovaná sa zaviazala v tejto zmluve za túto službu zaplatiť veriteľovi odmenu v celkovej výške
267,80 eur. Žalobca si túto čiastku v predmetnom konaní neuplatňuje.
Žalovaná pôvodnému veriteľovi uhradila celkove 122,30 eur. Táto čiastka bola v súlade so zákonom

započítaná na istinu úveru v prospech spotrebiteľa.3. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo s účinnosťou k tomuto dátumu k
postúpeniupohľadávokzoZmluvyoúverenažalobcu.Žalovanejbolazmenavosobeveriteľaoznámená
listom.

Žalobca listom zo dňa 23.8.2018 vyzval žalovanú pred podaním žaloby k úhrade dlžnej sumy, avšak
žalovaná dlžnú sumu neuhradila a dlžná suma vo výške 387,30 predstavuje rozdiel medzi poskytnutou
výškou úveru a súčtom vykonaných splátok t. j. 520,- eur - 132,70 eur. Žalovaná porušila svoju povinnosť
splácať svoje záväzky z vyššie citovaných zmlúv riadne a včas a uhradila len splátky v celkovej výške
132,70 eur.

Žalobca si uplatňuje v tomto konaní zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni
postúpenia pohľadávky, teda vo výške 5 % ročne od 17.12.2016 do zaplatenia.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, ani ju žiadnym spôsobom nenamietala, ani nepredložila dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

5. Dňa 29.4.2019 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 C.S.P., keď právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 18.4.2019 v ktorom uviedol, že sa ospravedlňuje z dôvodu nenavyšovania trov
právneho zastúpenia. Zároveň sa pridržiaval podanej žaloby a písomnej špecifikácie k žalobe a súhlasil
s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu

Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi: podacím hárkom,
výpisom splátok a úhrad, oznámením o postúpení pohľadávok, predžalobnou výzvou, potvrdením o
vyplatení pôžičky poskytnutej na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, Zmluvou o spotrebiteľskom

úvere, Zmluvou o poskytnutí služby Komfort, žiadosťou o predčasné splatenie úveru, platobným
rozkazom, výzvou, postúpením veci, a zistil tento skutkový a právny stav:

7. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.12.2014 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny
predchodca žalobcu so žalovanou podľa zákona č. 129/2010 Z. z., keď právny predchodca žalobcu

poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 520,- eur s ročnou úrokovou sadzbou 26,50 % p. a.
zo sumy úveru t. j. vo výške 88,73 eur a s poplatkom za garantovanú službu pevnou sumou 92,42 eur,
odplatu podľa § 53 odsek 6 OZ tvoria úrok a poplatok za garantovanú službu v celkovej sume 701,15
eur, RPMN predstavovalo 71,15 %, celková čiastka, ktorú mala žalovaná vyplatiť z úveru bola 701,15
eur a priemerná hodnota RPMN 36,30 %. Žalovaná sa zaviazala dlžnú sumu splácať v pravidelných

týždenných 60 splátkach, pričom prvá splátka bola vo výške 11,69 eur a posledná 11,44 eur. Úver bol
poskytnutý na dobu 60 týždňov. Súčasťou zmluvy boli aj úverové podmienky.

8. Zmluvou o poskytnutí služby Komfort zo dňa 11.12.2014 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny
predchodca žalobcu so žalovanou podľa zákona č. 129/2010 Z. z., keď právny predchodca žalobcu

sa zaviazal touto zmluvou poskytovať za poplatok klientovi službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej
hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru v celkovej výške 267,80 eur, ktorú sumu sa
žalovaná zaviazala splácať ako odmenu v 60 pravidelných splátkach, a to v 59 týždenných splátkach
vo výške 4,46 eur a poslednú splátku vo výške 4,66 eur.

9. Výpisom splátok a úhrad žalobca preukázal, že žalovaná celkove zaplatila právnemu predchodcovi
žalobcu na predmetnom úvere sumu 122,30 eur.

10. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 žalobca preukázal, že právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky na žalobcu, ktorá vyplýva zo Zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo výške 602,- eur a zo Zmluvy o poskytnutí služby Komfort vo výške 234,- eur.
Právny predchodca žalobcu požiadal žalovanú o úhradu dlžnej čiastky do 10 dní vrátane príslušenstva
na účet uvedený v tomto oznámení.

11.Predžalobnouvýzvoužalobcapreukázal,ževyzývalžalovanúnadobrovoľnúúhradujejdlhuvovýške

873,97eur, v ktorom bol zahrnutý aj zákonný úrok z omeškania s tým, že platbu má žalovaná vykonať
najneskôr do 2.9.2018 na účet žalobcu. V opačnom prípade sa žalobca bude domáhať zaplatenia sumy
súdnou cestou vrátane exekučného konania.12. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 2.10.2018 platobný rozkaz pod č. k.
22Up/676/2018, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 387,30
eur istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 106,30 eur alebo aby v tej istej lehote

podala odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému
súdu Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, a preto výzvou zo dňa 10.1.2019
bol právny zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v
konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým
podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.

13. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 28.1.2019 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

14.Podľaustanovenia§1odsek2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

15. Podľa ustanovenia § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto
zákona rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

16. Podľa ustanovenia § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely
tohto zákona rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa ustanovenia § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely
tohto zákona rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

18. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

19. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
- a) druh spotrebiteľského úveru,

- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,

- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny
štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení

priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

20.Podľaustanovenia§10odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,

c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.20.Podľaustanovenia§11odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú

formu podľa § 9 odsek 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

22. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.

23. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

25. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané zjavné porušenie povinností žalovanej vyplývajúcich zo
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.12.2014 tým, že žalovaná prestala splácať úver riadne a včas

a uhradila iba splátky v celkovej výške 132,70 eur, čím sa dostala do omeškania. Žalovaná pôvodnému
právnemu predchodcovi žalobcu uhradila celkovo 122,30 eur. Z tohto dôvodu jej vznikol zostávajúci
dlh na predmetnom úvere vo výške žalovanej sumy, teda 387,30 eur, ktorý pozostáva z rozdielu medzi
poskytnutou výškou úveru 520,- eur a súčtom vykonaných splátok 132,70 eur s tým, že žalobca si
neuplatňoval dlh žalovanej vyplývajúci zo Zmluvy o poskytnutí služby Komfort zo dňa 11.12.2014.

Žalobca preukázal, že právny predchodca žalobcu zavrel Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o
poskytnutí služby Komfort dňa 11.12.2014 v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v platnom znení.
Žalovaná nárok žalobcu nenamietala, ani žiadnym spôsobom nepreukázala dôkazy, ktoré by
preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

26. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy 387,30 eur od
17.12.2016 do zaplatenia, teda nasledujúci deň po postúpení pohľadávky, ktorá bola postúpená dňa
16.12.2016, podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktoré súd
žalobcovi priznal v súlade s vyššie citovaným ustanovením, pretože mu právom prináleží.

Žalovaná je povinná žalovanú sumu 387,30 eur spolu s príslušenstvom zaplatiť na účet žalobcu, ktorý
má vedený v SLSP, a.s., č. účtu IBAN: SK79 0900 0000 0051 2151 7295, VS: 610541865, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %

podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).