Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 18, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117012123
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117012123.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Jozef Mikluš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinení:
B., nar. XX.XX.XXXX. v N., trvale bytom Q. N., adresa na doručovanie: B.

. nar. XX.XX.XXXX . vo O., trvale bytom I.,. okres O. adresa na doručovanie: N.
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

AD1 /

obvinení príslušníci PZ v čase výkonu služby dňa 24.10.2016 v čase okolo 23:50 hod. v N. na ul. O. v
blízkosti W. B., udelili blokovú pokutu v sume 20,-€ vodičovi motorového vozidla zn. Z. P., EČ: W. X. N. za
nerešpektovanie príkazovej dopravne značky „Stoj daj prednosť v jazde", pri prejazde križovatkou z ulice
V. na ulicu B. Z. (jazda cez križovatku), kde X. N. uvedenú pokutu zaplatil v hotovosti na mieste, pričom
obvinení pokutovanie vodiča nevykázali ako výsledok v zázname zo služby, nezaevidovali priestupok
do príslušných evidencií (Ústredná evidencia priestupkov MV SR, Evidenčná karta vodiča), a prevzatú
finančnú hotovosť v sume 20,- € neodviedli a neodovzdali nadriadenému a ponechali si ju pre vlastnú

potrebu;

AD2 /
obvinení príslušníci PZ v čase výkonu služby dňa 25. 10. 2016 v čase okolo 00:30 hod. v N. na ul. V. I.
udelili blokovú pokutu v sume 10,- € vodičovi motorového vozidla zn. H., EČ: N., O. za nerešpektovanie
príkazovej dopravne značky „Stoj daj prednosť v jazde" pri prejazde križovatkou z ulice Z. na ulicu B.
(jazda cez križovatku), kde O. uvedenú pokutu zaplatil v hotovosti na mieste, pričom obvinení príslušníci
PZ pokutovanie vodiča nevykázali ako výsledok v zázname zo služby, nezaevidovali priestupok do

príslušných evidencií (Ústredná evidencia priestupkov MV SR, Evidenčná karta vodiča) a prevzatú
finančnú hotovosť v sume 10,-€ neodviedli a neodovzdali nadriadenému a ponechali si ju pre vlastnú
potrebu;

AD3/
obvinení príslušníci PZ v čase výkonu služby dňa 30. 10. 2016 v čase okolo 19:56 hod. v N. na ul. D.,
udelili blokovú pokutu v sume 20,-€ vodičke motorového vozidla zn. B., EČ: N. , B. za nezastavenie

vozidla na červený svetelný signál na svetelnom signalizačnom zariadení na ul. K., pri prejazde
križovatkou s ulicou O. (riadenie cestnej premávky svetelnými signálmi a pokynmi) v čase o 19:49 hod.,
kde B. uvedenú pokutu zaplatila v hotovosti na mieste, pričom obvinení príslušníci PZ pokutovanie
vodiča nevykázali ako výsledok v zázname zo služby, nezaevidovali priestupok do príslušných evidencií
(Ústredná evidencia priestupkov MV SR, Evidenčná karta vodiča) a prevzatú finančnú hotovosť v sume
20,- € neodviedli a neodovzdali nadriadenému a ponechali si ju pre vlastnú potrebu;

AD4/obvinení príslušníci PZ v čase výkonu služby dňa 12. 11. 2016 v čase okolo 22:00 hod. v N. na ul. D.,
udelili blokovú pokutu v sume 50,-€ vodičovi motorového vozidla zn. O. ev. č: N., W. Q., za nezastavenie
vozidla na červený svetelný signál na svetelnom signalizačnom zariadení na ul. K., pri prejazde

križovatkou s ulicou O. (riadenie cestnej premávky svetelnými signálmi a pokynmi), kde W. Q. uvedenú
pokutu zaplatil v hotovosti na mieste, pričom obvinení príslušníci PZ pokutovanie vodiča nevykázali ako
výsledok v zázname zo služby, nezaevidovali priestupok do príslušných evidencií (Ústredná evidencia
priestupkov MV SR, Evidenčná karta vodiča) a prevzatú finančnú hotovosť v sume 50,- € neodviedli a
neodovzdali nadriadenému a ponechali si ju pre vlastnú potrebu;

AD5/
obvinení príslušníci PZ v čase výkonu služby dňa 16. 12. 2016 v čase okolo 17:00 hod. v N. na
ul. K., udelili blokovú pokutu v sume 100,- € vodičovi motorového vozidla zn. K. ev. č.: N. , X. za
nezastavenie vozidla na červený svetelný signál na svetelnom signalizačnom zariadení na ul. K., pri
prejazde križovatkou s ulicou O. (riadenie cestnej premávky svetelnými signálmi a pokynmi), kde počas

riešenia priestupku im vodič uviedol, že je ochotný zaplatiť pokutu za priestupok, len nech mu nedajú
„fúkať" (dychovú skúšku na alkohol v dychu), kde X. hliadke PZ uviedol, že má pri sebe finančnú
hotovosť vo výške 90,- €, následne jeden člen hliadky nasadol k nemu do vozidla ako vodič a odviezol
ho s jeho vozidlom k bankomatu O. na J. I. v N., oproti čerpacej stanici M., kde si X.. bankomatu
vybral finančnú hotovosť vo výške 150,- € z ktorej 100,- € odovzdal obvineným príslušníkom PZ, pričom

obvinení príslušníci PZ pokutovanie vodiča nevykázali ako výsledok v zázname zo služby, nezaevidovali
priestupok do príslušných evidencií (Ústredná evidencia priestupkov MV SR, Evidenčná karta vodiča)
a prevzatú finančnú hotovosť v sume 100,- € neodviedli a neodovzdali nadriadenému a ponechali si ju
pre vlastnú potrebu;

AD6/
obvinení príslušníci PZ v čase výkonu služby dňa 17. 12. 2016 v čase okolo 21:16 hod. v N. na
ul. D. udelili blokovú pokutu v sume 20,- € vodičovi motorového vozidla zn. O. J., ev. č. N., B. K.,
za nezastavenie vozidla na červený svetelný signál na svetelnom signalizačnom zariadení na ul.
K., pri prejazde križovatkou s ulicou O. v čase o 21:12 hod. (riadenie cestnej premávky svetelnými

signálmi a pokynmi), kde B. K. nemal pri sebe uvedenú finančnú hotovosť a z tohto dôvodu išiel
so svojim motorovým vozidlom za doprovodu obvinených príslušníkov PZ na ul. K., kde býva jeho
doposiaľ nestotožnený spolujazdec, ktorý mu tam požičal potrebnú sumu 20,- €, ktorú následne na
ul. K. v N. vodič K. odovzdal obvineným príslušníkom PZ, pričom obvinení príslušníci PZ pokutovanie
vodiča nevykázali ako výsledok v zázname zo služby, nezaevidovali priestupok do príslušných evidencií

(Ústredná evidencia priestupkov MV SR, Evidenčná karta vodiča) a prevzatú finančnú hotovosť v sume
20,- € neodviedli a neodovzdali nadriadenému a ponechali si ju pre vlastnú potrebu;

AD7/
obvinení príslušníci PZ v čase výkonu služby dňa 16. 12. 2016 v čase okolo 07:22 hod. v N. na ul.

N. v blízkosti W. B., udelili blokovú pokutu v sume 20,-€ vodičke motorového vozidla zn. N. EČ: N. za
nezastavenie vozidla na červený svetelný signál na svetelnom signalizačnom zariadení na križovatke
ulíc K. a O. (riadenie cestnej premávky svetelnými signálmi a pokynmi), kde R. Z. uvedenú pokutu
zaplatila v hotovosti na mieste, pričom obvinení prejednanie priestupku vodičky Z. vykázali v zázname
zo služby ako napomenutie (bez sankcie), ako aj takéto prejednanie priestupku zaevidovali aj do

príslušných evidencií (ústredná evidencia priestupkov MV SR, evidenčná karta vodiča) a prevzatú
finančnú hotovosť v sume 20,- € neodviedli a neodovzdali nadriadenému a ponechali si ju pre vlastnú
potrebu;

pričom vo všetkých skutkoch AD1/ až AD7/ obvinení príslušníci PZ konali v rozpore s čl. 8 ods. 1

Nariadenia Prezidenta PZ č. 7/2002 o objasňovaní priestupkov a prejednávaní priestupkov v Policajnom
zbore v znení neskorších noviel, v rozpore s čl. 8a ods. 1, 3, 4 Nariadenia Prezidenta PZ č. 7/2002 o
objasňovaní priestupkov a prejednávaní priestupkov v Policajnom zbore v znení neskorších noviel, v
rozpore s § 137 ods. 2 písm. g/ zákona NR SR č. 8/2009 o cestnej premávke a § 139 ods. 4 zákona
NR SR č. 8/2009 o cestnej premávke a teda svojim konaním porušujú ustanovenie § 48 ods. 3 písm. a/

zákona č.73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,
Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a Železničnej polície SR,

t e d a-spoločným konaním ako verejní činitelia, ktorí v úmysle spôsobiť inému škodu a zadovážiť sebe
neoprávnený prospech, vykonávali svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu

t ý m s p á c h a l i

-prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú

B.
Podľa § 326 ods.1, § 38 ods. 2,3 § 36 písm. j), § 56 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obvinenému peňažný

trest vo výške 500 (päťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

B.
Podľa § 326 ods.1, § 38 ods. 2,3 § 36 písm. j), § 56 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obvinenému peňažný
trest vo výške 500 (päťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému M., so sídlom B., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 240,- EUR.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie;
ak zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.