Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/162/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318204138
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318204138.4

Uznesenie

S. súd L. A. v L., v konaní vo veci maloletého E. H. , nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom - I. práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí R., ul. F. O., dieťa rodičov :
matka - Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., X. XX, t.č. L. X, . L. , štátna občianka SR, zastúpená
splnomocnenou právnou zástupkyňou E.. Z. L. , advokátkou so sídlom F. XX / L.. a otec - E. H. , nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX, L., štátny občan SR , zastúpený splnomocnenou právnou zástupkyňou

H.. U. L. , advokátkou so sídlom F. XX, L. , o návrhu na výber základnej školy pri nezhode rodičov , takto

r o z h o d o l :

I. R. pripúšťa späťvzatie návrhu a konanie vo veci zastavuje.

II. B. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X/ Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žiadala matka v zastúpení splnomocnenou

právnou zástupkyňou, aby súd rozhodol o výbere základnej školy pre maloletého E. H. pri nezhode
rodičov tak, že od X. septembra XXXX bude navštevovať B. čoho je v pracovné dni s matkou
v L. a cez víkend u otca v L.. Z uvedených dôvodov matka dala zapísať maloletého syna do
základnej školy v L. na ul. K., avšak s otcom sa výbere školy nedohodli.

X/ V priebehu konania matka v zastúpení splnomocnenou právnou zástupkyňou zaslala do spisu

aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala o vydanie uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia s totožným petitom uvedeným v návrhu.

X/ Okresný súd L. A. uznesením pod č.k. XXP XXX/ XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX rozhodol
tak, že návrhu matky vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie , ktorým rozhodol, že nahrádza
súhlas otca na zápis maloletého E. H. do ZŠ K. X, L.. s nástupom od X.X.XXXX. Po podaní

odvolania voči nariadenému neodkladnému opatreniu, rozhodol uznesením F. súd v L. pod č.k.
XXCoP XXX / XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že napadnuté prvostupňové uznesenie potvrdil.
V. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

X/ J. zo dňa XX.X.XXXX, písomne doplneným dňa XX.X.XXXX matka v zastúpení právnou
zástupkyňou oznámila do spisu , že berie svoj návrh späť a žiada konanie vo veci zastaviť,

s čím nesúhlasil otec maloletého.

X/ Podľa § 29 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. mimosporového poriadku (ďalej len M.) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

X/ Podľa § X9 ods. 2 M., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.X/ Podľa § 330 ods. X M., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

X/ Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované ustan. M. a M.
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. R. konanie zastavil napriek
nesúhlasu otca , vzhľadom k späťvzatiu návrhu matkou , nakoľko matka požadovala petit návrhu
v merite veci o ktorom už rozhodol súd v uznesení o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým

určil, že od 3. septembra XXXX bude maloletý E. H. navštevovať ZŠ K. 3, L. s nástupom
dňa X.X.XXXX. N. neodkladné opatrenie je právoplatné dňa XX.XX.XXXX a preto podľa názoru
súdu už nie je potrebné pokračovať v konaní v merite totožnej veci, nakoľko nástup do základnej
školy prebehol dňa X.X.XXXX, súd nahradil súhlas otca právoplatným neodkladným opatrením.
J. v totožnom konaní aj v merite veci je podľa názoru súdu potom nadbytočné a také konanie
nehospodárne a preto nie je potrebné pokračovať v tomto konaní, preto konanie pred otvorením

pojednávania zastavil.

X/ O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 M. v spojení s § 58 M. tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené, bez vzniku povinnosti rozhodovať o nároku na náhradu trov konania
pre absenciu návrhu podľa § 57 M..

V L. XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
Odvolanie je prípustné proti výroku uznesenia o zastavení konania.
Odvolanie je prípustné proti výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.