Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/587/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6210207731
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6210207731.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Y., zast. TÖGEL SIKORA & TL, s.r.o., so sídlom
Miletičova 1, 821 08 Bratislava, IČO: 36 799 254, proti povinnej X., zastúpenej správcom konkurznej
podstaty Mgr. Xénia Hofierková so sídlom kancelárie Mierové námestie 37, 911 01 Trenčín, vedenej
pod sp. zn. EX 222/10, súdnym exekútorom JUDr. Oľgou Rehákovou, Exekútorský úrad Bratislava, so
sídlom Kominárska 2,4, 831 04 Bratislava, o vymoženie 2.793,44 Eur, trov predchádzajúceho konania

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 56,15 Eur, do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.11.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet správcu úpadcu (povinnej) na zastavenie

exekúcie z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len "ZoKR"),
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.8. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/445/2018
zo dňa 08.11.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 219/2018 dňa 14.11.2018, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka X., ktorá je povinnou v prejednávanej exekučnej veci.

9. S poukazom na § 167f ZoKR v spojení s § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu
zastavil, pretože na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia
zastavila z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

15. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len
"vyhláška") uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou

za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v uplatnenej výške 60,- Eur,
pretože vo vyúčtovaní nešpecifikoval z čoho hotové výdavky pozostávajú. V prípade poštovného

nešpecifikoval, za doručenie ktorých písomností si uplatnil poštovné a v akej výške. Preto súd pri
určovaní výšky hotových výdavkov vychádzal striktne z obsahu exekučného spisu súdneho exekútora.
Náhradu hotových výdavkov za poštovné súd priznal súdnemu exekútorovi len vo výške 13,60
Eur za 9 doručovaných písomností, keďže v predloženom exekútorskom spise sa nachádzalo 8
doručeniek preukazujúcich doručovanie písomnosti (doručenie žiadosti o udelenie poverenia, doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie 3-krát povinnej a 1-krát oprávnenému, doručenie exekučného príkazu
a príkazu na úhradu trov exekúcie oprávnenému a povinnej, doručenie príkazu na začatie exekúcie
zrážkami z iných príjmov Sociálnej poisťovni) a zároveň súdny exekútor preukázateľne tunajšiemu
súdu doručil exekútorský spis. Za doručenie uvedených písomností súd priznal náhradu podľa platného
cenníka slovenskej pošty za obdobnú zásielku 1,40 Eur a za doručenie exekučného spisu súdu priznal

súd náhradu 2,40 Eur. Doručenky ani iné dôkazy preukazujúce doručenie ostatných písomností neboli
súčasťou exekútorského spisu, dokonca zo spisu ani nevyplýva, preto súd nemá za preukázané, že mu
v tejto súvislosti vznikli trovy, ktoré by mal oprávnený nahradiť. Súd nepopiera, že súdnemu exekútorovi
mohli vzniknúť aj ďalšie výdavky, avšak ich vynaloženie je potrebné preukázať listinnými dôkazmi v
exekučnom spise. Súdny exekútor má nárok na náhradu len preukázateľne vynaložených hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekúcie. V prípade, ak vynaloženie a výška
hotových výdavkov a ich súvis s exekučným konaním nie sú preukázané, súd náhradu týchto hotových
výdavkov súdnemu exekútorovi priznať nemôže.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov

13,60 Eur, spolu vo výške 9,36 Eur, pretože mal preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie celkovo vo výške
56,15 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.