Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202592
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8716202592.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu JUDr.
Michala Boroňa a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, 841
04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený JUDr. Alanom Strelákom, advokátom, so sídlom Na
vŕšku 12, 811 01 Bratislava proti žalovanej: N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. K. XXXX/XX, XXX XX S.,
o zaplatenie sumy 621,75 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu

Poprad č.k. 9C/90/2016-24 zo dňa 26.07.2017 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a sa odvolanie.

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Poprad (ďalej len súd prvej inštancie) uložil žalovanej povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 621,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 08.12.2014 do
zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Žalovaná tiež bola zaviazaná na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalovaná.

3. Odvolací súd pred rozhodnutím vo veci samej skúmal podmienky, za ktorých môže prejednať
odvolanie. Zaoberal sa otázkou včasnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie a vec prejednal
bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je podané oneskorene.

4. Podľa § 121 ods. 2, 4 a 5 zákona č. 190/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) do
plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

5. Podľa § 362 ods. 1 až 4 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po
uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote
na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch

mesiacovoddoručeniarozhodnutia.Odvolaniejepodanévčasajvtedy,akbolopodanénanepríslušnomsúde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.
To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

6. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 9C/90/2016-24 zo dňa 26.07.2017 bol
žalovanej doručený dňa 14.09.2017.

8. Písomné vyhotovenie rozsudku doručeného žalovanej obsahuje správne poučenie o tom, že proti
tomuto rozsudku je odvolanie prípustné a možno ho podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde.

9.Zákonná15-dňoválehotanapodanieodvolaniaprotirozsudkuvzmyslevyššiecitovanýchustanovení
CSP žalovanej uplynula dňa 29.09.2017 (piatok, bežný pracovný deň). Odvolanie podala žalovaná

na poštovú prepravu dňa 09.10.2017. So zreteľom na uvedené odvolací súd konštatuje, že odvolanie
žalovanej bolo podané oneskorene.

10. Za daného stavu odvolací súd v súlade s ustanovením § 386 písm. a) CSP odmietol odvolanie
žalovanej proti rozsudku súdu prvej inštancie, ktoré bolo podané oneskorene.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).