Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17C/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919201123
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919201123.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: H. O., A.. XX.XX.XXXX, W. O. W. XXX, Q.,
právne zast. JUDr. Mario Buksa, právne služby, s.r.o., IČO: 36 862 819, so sídlom Červenej armády 1,
Martin proti žalovanému KUPS pozemkové spoločenstvo POLOM, IČO: 42 007 194, so sídlom Polom
8, Hnúšťa, v konaní o zaplatenie 2.372,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 05.02.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 2.372,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania

2. Písomným podaním v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu zobral
žalobu späť. Následne dňa 09.04.2019 doručil súdu predmetné späťvzatie žaloby v listinnej podobe s
vlastnoručným podpisom.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a prehlásil, že trovy konania si uplatňovať nebude.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd s prihliadnutím na vôľu žalobcu postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 CSP a konanie vo veci zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého ak strana

procesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Vkonaníbolúspešný
žalovaný, pretože žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania a mal by mu byť
priznaný nárok na náhradu trov konania. Avšak žalovaný uviedol, že trovy konania si neuplatňuje a preto
mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.