Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518201362
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518201362.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Barbarou Plaskurovou v právnej veci

navrhovateľa: J. X., X.. XX.XX.XXXX, L. P. X. Y. Č.. XXX, štátny občan SR, proti odporcom: 1/ G. X.,
X.. XX.XX.XXXX, L. P. X. Y. Č.. XX, štátna občianka SR a maloleté deti: 2/ F. X., X.. XX.XX.XXXX a 3/
F. X., X.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa zamieta.
II. Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd určil, že J. X., X.. XX.XX.XXXX nie je otcom mal. detí,
F. X., X.. XX.XX.XXXX C. F. X., X.. XX.XX.XXXX z matky G. X., K.. M.. Uviedol, že s odporkyňou v 1/

rade uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX X. S. Ú. Y. F.. Zo spoločnej domácnosti sa odsťahoval v
roku 2003 a odvtedy spolu ako manželia nežijú. Odporkyňa mala v tom čase známosť s iným mužom, A.
J., s ktorým neskôr otehotnela a mala dve deti. V roku XXXX sa jej narodila dcéra F. C. Y. K. XXXX R. F..
Na rodných listoch detí je uvedený ako ich otec, nakoľko sa deti narodili počas trvania ich manželstva.
Biologickým otcom maloletých detí nemôže byť a odporkyňa v 1/ rade si je vedomá, že otec detí je iný
muž, preto navrhol vydať rozsudok, ktorým sa určí, že nie je otcom maloletých detí.

2. Odporkyňa s návrhom na zapretie otcovstva súhlasila. Navrhovateľ nie je otcom detí. Ona
navrhovateľovi aj oznámila, že nie je otcom detí, a to hneď ako ostala tehotná. V spoločnej domácnosti s
navrhovateľom nežijú od roku 2003. Skutočnosť, že nie je otcom detí mu oznámila osobitne pri každom
dieťati, keď ostala tehotná. Ona sama otcovstvo nezaprela lebo navrhovateľ povedal, že to má čas do
troch rokov.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že z výsluchu účastníkov je zrejmé, že v čase rozhodnom pre splodenie

dieťaťa sa spolu intímne nestýkali, nežijú spolu 15 rokov. K otcovstvu sa hlásil A. J., ktorý je biologickým
otcom maloletých detí a tieto ho berú aj ako svojho otca, stretávajú sa s ním. Navrhol návrhu vyhovieť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa so
sobášnym listom, s rodnými listami maloletých detí, ako i s obsahom ďalšieho spisového materiálu a
zistil nasledovný skutkový stav:

5. Navrhovateľ a odporkyňa v 1/ rade uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, toto je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu v F. vo zväzku IV, ročník XXXX, na strane 40, pod poradovým číslom 3.
Z výsluchu účastníkov súd zistil, že ich manželstvo doposiaľ trvá.6. Z rodných listov maloletých detí súd zistil, že F. X. sa narodila XX.XX.XXXX. Jej narodenie je zapísané
v knihe narodení Matričného úradu V., vo zväzku 139, ročník XXXX, na strane 62, pod poradovým číslom
252.

7. Maloletý F. X. R. X. XX.XX.XXXX. Jeho narodenie je zapísané v knihe narodení Matričného úradu V.
vo zväzku 141, ročník XXXX, na strane 54, pod poradovým číslom 488.

8. Podľa § 85 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. - Zákona o rodine; ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia

manželstva do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné,
považuje sa za otca manžel matky.

9. Podľa § 86 ods. 1 Zákona o rodine; manžel môže do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o
skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa, ktoré sa narodilo jeho manželke, zaprieť
na súde, že je jeho otcom.

10. Podľa § 88 ods. 2, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je
jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.

11. Z vykonaného výsluchu navrhovateľa je nesporné, že tento sa dozvedel o skutočnostiach dôvodne

spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa hneď na začiatku, a to keď sa deti narodili. Na výslovnú žiadosť
súdu uviedol, vychádzajúc z jeho výpovede zo zápisnice zo dňa 05.11.2018, že o skutočnostiach
dôvodne spochybňujúcich, že je otcom detí sa dozvedel ešte predtým, ako neboli narodené. S
odporkyňou v spoločnej domácnosti nežije pomaly 15 rokov. Odporkyňa v 1/ rade vo svojej výpovedi na
pojednávaní konanom dňa 05.11.2018 potvrdila, že navrhovateľovi oznámila, že nie je otcom detí hneď

ako ostala tehotná. Oznámila mu to pri každom dieťati osobitne. Potvrdila, že v spoločnej domácnosti s
navrhovateľom nežijú od roku 2003. V danom prípade zákon umožňuje, aby manžel zaprel otcovstvo do
troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa.
V danom prípade je nesporné, že o skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa sa
dozvedel hneď, ako odporkyňa v 1/ rade otehotnela, keďže mu oznámila, že nie je otcom detí práve pri

otehotnení, s tým ktorým dieťaťom. Je nesporné, že v spoločnej domácnosti nežijú od roku 2003.

12. Vychádzajúc z citovaných ustanovení, po vykonanom dokazovaní, vzhľadom k tomu, že
navrhovateľoviakootcovimaloletýchdetíuplynulazákonomstanovenálehota,doktorejmoholotcovstvo
zaprieť, súd jeho návrh zamietol.

13.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§53Zákonaorodine,podľaktoréhoodporkyňav1/rade,ktorá
bola vo veci úspešná by mala právo na náhradu trov konania, ktoré by jej súd priznal, avšak vzhľadom
k tomu, že jej trovy konania nevznikli súd rozhodol tak, že jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.