Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by JUDr. Gabriela Dubová, PhD.

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818010152
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818010152.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou v trestnej veci obžalovaných:

1. P. W., A.. XX.XX.XXXX, X. P. W., A.. XX.XX.XXXX, pre u oboch obžalovaných prečin ohrozovania
mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona v spojení s §
138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 24. júla 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. P. W., A.. XX.XX.XXXX Q. Q. A. S., S. W. M., M. Č.. XXXX/X, okr. Vranov nad Topľou, toho času v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice,

2. P. W., A.. XX.XX.XXXX Q. Q. A. S., S. W. M., M. Č.. XXXX/X, okr. Vranov nad Topľou,

s ú v i n n í , ž e
1. obžalovaný P. W.
v období od 24.01.2017 do 24.04.2017 v obci Hencovce, okr. Vranov nad Topľou, ako zákonný otec
maloletých detí H. W., A.. XX.XX.XXXX Y. P. W.H., A.. XX.XX.XXXX, ktorému zo Zákona o rodine vyplýva
povinnosťstaraťsasústavneadôsledneovšestrannývývojarozvojsvojichdetí,úmyselnenezabezpečil

riadnu dochádzku svojich synov H. W. do Základnej školy Nižný Hrabovec, okr. Vranov nad Topľou, a
P. W. do Cirkevnej základnej školy s materskou školou sv. Dominika Savia, Vranov nad Topľou, tým,
že so školami nespolupracoval a nedostatočne vplýval na svojich synov, aby si riadne plnili školskú
dochádzku, čím spôsobil, že jeho maloletí synovia H. W. vymeškal 237 neospravedlnených vyučovacích
hodín a P. W. vymeškal 134 neospravedlnených vyučovacích hodín,

2. obžalovaná P. W.
v období od 24.01.2017 do 30.06.2017 v obci Hencovce, okr. Vranov nad Topľou, ako zákonná matka

maloletých detí H. W.H., A.. XX.XX.XXXX Y. P. W., A.. XX.XX.XXXX, ktorej zo Zákona o rodine
vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojich detí, úmyselne
nezabezpečila riadnu dochádzku svojich synov H. W. do Základnej školy Nižný Hrabovec, okr. Vranov
nad Topľou, a P. W. do Cirkevnej základnej školy s materskou školou sv. Dominika Savia, Vranov nad
Topľou, tým, že so školami nespolupracovala a nedostatočne vplývala na svojich synov, aby si riadne
plnili školskú dochádzku, čím spôsobila, že jej maloletí synovia H. W. vymeškal 517 neospravedlnených
vyučovacích hodín a P. W. vymeškal 158 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a
obžalovaný P. W.
vydal úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil jej viesť
záhaľčivý život a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

obžalovaná P. W.

vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej
viesť záhaľčivý život a spáchala čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,t ý m s p á c h a l i
obžalovaný P. W.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods.3 písm. a) Trestného
zákona v spojení s § 138 písm. b) Trestného zákona,

obžalovaná P. W.
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného

zákona v spojení s § 138 písm. b) Trestného zákona,

z a t o i m u k l a d á

obom obžalovaným

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce
v trvaní 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona sú trest povinnej práce povinní vykonať do 1 (jedného )
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaných P. W. Y. P. W. obžalobu pre
skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval u oboch obžalovaných

ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona v spojení s § 138 písm. b) Trestného zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie pretože sa prokurátor, obaja obžalovaní aj za osoby

oprávnené podať odvolanie v ich prospech, obhajca obžalovaného P. W., na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 24.7.2019 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o

zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.