Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/646/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315220298
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2315220298.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu: Prima

banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti žalovanej: P.. N. X., A. XX. C. XXXX,
W. N. X. XXX, o zaplatenie 4463,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v ostatnej časti žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom z 30. 6. 2016 č. k. 10C/646/2015-52 tak, že po
vykonanom dokazovaní uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 2 709,64,-Eur v pravidelných
mesačných splátkach vždy 20-teho dňa toho, ktorého mesiaca počnúc kalendárnym mesiacom
nasledujúcom po kalendárnom mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudol právoplatnosť s tým, že pri
omeškaní, čo i len jednej splátky sa stáva zročným celé dlžné plnenie / výrok I. /, v časti o zaplatenie

785,-Eur súd konanie zastavil / II. výrok /, v ostatnej časti žalobu zamietol / III. / a žalobcovi priznal
náhradu trov konania vo výške 135,40,-Eur / výrok IV. /. Tunajší súd rozhodol na základe podanej žaloby
z 31. augusta 2015, ktorým sa žalobca domáhal zaplatenia 4 463,42,-Eur, úrok 191,40,-Eur, úroky z
omeškania 2,41,-Eur, úrok 15,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 4 463,42,-Eur a nezaplatených
úrokov 191,40,-Eur od 25. 6. 2015 do zaplatenia a uplatnil si náhradu trov konania z titulu uzavretej
úverovej zmluvy.

2. Krajský súd v Trnave rozsudkom z 28. marca 2018 č. k. 11Co/464/2016-119 rozsudok súdu prvého
stupňa v napadnutej zamietajúcej časti týkajúcej sa uplatnenej istiny, úrokov z úveru a poplatkov potvrdil
a v časti zamietnutých úrokov z omeškania a náhrady trov konania zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 28. mája 2018.

3. Predmetom konania zostali úroky z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej istiny 4 463,42,-
Eur od 25. 6. 2015 a nezaplatené úroky 191,40,-Eur od 25. 6. 2015 do zaplatenia.

4. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 2.5.2019, č.k. 10C 646/2015-169 súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu úroku z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 2709,64 Eur od 25.6.2015 do zaplatenia v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 Eur.

5. Súd opomenul rozhodnúť o uplatnených úrokoch z omeškania zo sumy 191,40 Eur od 25.6.2015 do
zaplatenia, o ktorom nároku rozhoduje týmto dopĺňacím rozsudkom.

1. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.2. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

3. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Žalobca si v žalobe uplatnil úrok 191,40 Eur, ktorý nárok vznikol z neuhradených splátok do dátumu
predčasnej splatnosti úveru a úrok z omeškania vo výške 8% ročne z nezaplatených úrokov 191,40 Eur

od 25.6.2015 do zaplatenia. Súd v rozsudku zo dňa 30.6.2016, č.k. 10C 646/2015-52 nárok žalobcu na
zaplatenie úroku 191,40 Eur zamietol ako nedôvodný, nakoľko sa úver považuje za bezúročný a došlo
k zosplatneniu úveru od ktorého dátumu žalobcovi zmluvný úrok neprináleží. Rozhodnutie o zamietnutí
tohto nároku ( výrok III. citovaného rozhodnutia) nadobudlo právoplatnosť dňa 28.5.2018.

5. Keďže nárok na zaplatenie úroku vo výške 191,40 Eur súd právoplatne zamietol, z rovnakých dôvodov

nie je možné , aby boli z uvedeného nároku priznané úroky z omeškania, preto súd v ostatnej časti
( nárok na úroky z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 191,40 Eur od 25.6.2015) ako nedôvodné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.