Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010221
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010221.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Kačániho a prísediacich Ing.
Pavla Ščepána a Ladislava Potoczkého v trestnej veci vedenej proti obžalovanému U. Č., pre zločin
ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1, § 1455 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 03.07.2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

U. Č. R. Y. Ň. Á. S. , narodený XX.XX.XXXX v O., trvale bytom Y. XX, O., prechodne bytom I. XX, O.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 13.01.2018 v čase približne okolo 02:55 hodiny v Bratislave na Hviezdoslavovom námestí č. 3,
v priestoroch hotela Carlton v kasíne Olympic, po predchádzajúcom vzájomnom slovnom konflikte
fyzicky napadol poškodeného H.. Y. U., a to tak, že po predchádzajúcej výzve poškodeného „poď
von“ sa obidvaja presunuli k východu, kde obžalovaný prvýkrát poškodeného fyzicky napadol tak,
že ho jedenkrát udrel ľavou rukou do oblasti hlavy, druhýkrát ho udrel ľavou rukou do oblasti pravej

podpazušnej jamy, následne ho pravou rukou udrel do oblasti hlavy, na čo poškodený spadol na zem,
kde obžalovaný kopol ľavou nohou do gluteálnej oblasti, resp. oblasti driekovej chrbtice a vzápätí pravou
nohou dvakrát do oblasti hlavy, následne sa sklonil nad poškodeného a opäť ho pravou nohou kopol do
oblasti hlavy, dvakrát udrel ľavou rukou do hlavy a dvakrát pravou rukou do oblasti hlavy poškodeného
a následne po presunutí sa do kasína, kde sa za ním poškodený vrátil, ho opäť fyzicky napadol tak
že ho opakovane udieral do oblasti hlavy, pričom dvakrát udrel poškodeného ľavou rukou do oblasti

hlavy, sedemkrát udrel poškodeného pravou rukou do oblasti hlavy a dvakrát kopol do strednej časti
tela, na čo poškodený spadol na zem, kde zostal ležať, čím obžalovaný poškodenému spôsobil zranenia
podľa lekárskeho - znaleckého posudku č. 17/2018 poranenie obalov mozgu s následným krvácaním do
obalov mozgu, vnútrolebečných priestorov - falx cerebri spolu s otrasom mozgu, ktoré by bez adekvátnej
liečby mohli byť bezprostredným a vážnym ohrozením zdravia alebo života, trieštivú otvorenú zlomeninu
nosových kostí, zlomeninu nosovej prepážky s posunom a viaceré tržnorezné rany tváre v oblasti čela,

nosa, líca vľavo a hornej pery vpravo s dobou práceneschopností 66 dní, čo však podľa vyjadrenia
znalca bolo neadekvátne dlhé, pričom znalec určil dobu liečenia na 30 dní, so sťažením obvyklého
spôsobu života nutnosťou hospitalizácie, opakovaných CT vyšetrení, viacerých ambulantných kontrol,
bolesťami hlavy a tváre, poškodením kozmetického vzhľadu poškodeného, potrebou práceneschopnosti
v adekvátnej dĺžke 30 dní, sťažením dýchania cez nos a pískaním v uchu, pričom uvedené konanie
obžalovaného, vzhľadom na jeho rozsah, intenzitu a časť tela, na ktorú obžalovaný útočil, smerovalo k

ťažkej ujme na zdraví v podobe poškodenia dôležitého orgánu a poruchy zdravia trvajúcej po dlhší čas,

t e d a- v úmysle spáchať zločin ublíženia na zdraví sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu - zločinu nedošlo,

č í m s p á c h a l :

- zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1, § 155 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 155 odsek 1 v spojení s § 14 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, §

36 písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona per analogiam
na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 v spojení § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním

v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri)
roky.
Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému primeranú

povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť podľa svojich schopností a možností v skúšobnej dobe škodu:
- v sume 6.010,20 Eur spôsobenú poškodenému H.. Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, O. - P.,
- v sume 1.809,96 spôsobenú poškodenej spoločnosti DÖVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Cintorínska 5, Nitra, IČO: 35 942 436,
- v sume 499,80 Eur spôsobenú poškodenej Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31,

Bratislava, IČO: 30 807 484.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť
- poškodenému H.. Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, O. - P., škodu v sume 6.010,20 Eur,
- poškodenej spoločnosti DÖVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Cintorínska 5, Nitra, IČO: 35

942 436, škodu v sume 1.809,96 Eur,
- poškodenej Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, Bratislava, IČO: 30 807 484, v
sume 499,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný ihneď po
vyhlásení rozsudku vzdal odvolania, pričom súčasne výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním
odvolania vo svoj prospech oprávnenými osobami, t. j. osobami uvedenými v § 308 odsek 2 Trestného
poriadku a prokurátor takýto prejav o vzdaní sa odvolania urobil písomným podaním zo dňa 08.07.2019
doručeným súdu toho istého dňa, teda v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku tak, ako

to predpokladá uvedené ustanovenie Trestného poriadku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžeobžalovanýaprokurátorpodaťodvolaniedo15dníododňajehooznámenia
na Okresný súd Bratislava I, o ktorom bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave. V rovnakej lehote s
obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho

súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný nemôže podať odvolanie proti výroku o vinev rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku.