Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 20, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317217568
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317217568.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobkyne: G. Q., H.. XX.XX.XXXX,
R. C. A. XXXX/XX, XXX XX Š., proti žalovanému: A.H. K., H.. XX.XX.XXXX, P.: XXXXXXXX, R. C. Š.,
K. Z. S. H. XXXX/XXX, XXXXX Š., o zaplatenie 600 eur a trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 600 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobkyni plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.08.2017 domáhala od žalovaného
zaplatenia sumy vo výške 600 eur a náhrady trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnila tým, že so
žalovaným dňa 15.06.2017 podpísala Zmluva o dielo, predmetom ktorej bolo vykonanie stavebných
prác, ktorých podrobný rozpis je uvedený v zmluve. Dňa 16.06.2017 mu vyplatila sumu 2.500 eur na

nákup materiálu. Práce prebiehali hrozne, nakúpil materiál II. možno aj III. triedy, nedokončil špárovanie
na stĺpikoch. Neprišiel 2 -3 dni, musela mu volať, žalovaný jej nedvíhal telefón, tak mu písala SMS-ky, na
niektoré jej neodpovedal. Pri nejednom telefonáte mu povedala, že je zlodej a klamár a nech jej predloží
faktúru a doklady od materiálu, ktorý nakúpil. Do dnešného dňa nemá nič. Dňa 24.06.2017 jej žalovaný
volal okolo 14.30 hod., či mu nemôže dať aj tých zvyšných 307 eur, nakoľko chcú ísť na šalianske trhy a
nemajú za čo. Keď si prišiel pre ne, upozornila ho, že nedodržiava zmluvu, v ktorej je napísané, že práce

budú dokončené a odovzdané dňa 24.06.2017. Nakoľko práce nie sú do dnešného dňa dokončené a
žalobkyňa je presvedčená, že materiál /zámková dlažba, tvárnice na stĺpy, obrubníky/ sú II. alebo III.
triedy, žiadala, aby jej bola vrátená alikvotná časť vo výške 600 eur zo sumy 2.807 eur. Bola toho názoru,
že na strane žalovaného vzniklo bezdôvodné obohatenie tým, že nenakupoval materiál I. tried a práce
nie sú dokončené, hoci má vyplatenú celú sumu.

2. Súd uznesením č.k. 18C/69/2017-29 zo dňa 19.02.2018 v spojení s opravným uznesením č.k.
18C/69/2017-38 zo dňa 07.09.2018 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k podanej žalobe. Predmetné
uznesenie žalovaný prevzal dňa 23.03.2018, k podanej žalobe sa nevyjadril, skutkové tvrdenia
žalobkyne nepoprel.

3. Na pojednávanie dňa 20.03.2019 sa bez ospravedlnenia nedostavil žalovaný, ktorý bol riadne a včas

predvolaný, predvolanie na termín pojednávania spolu s poučením o možnosti rozhodnúť spor v prípade
neospravedlnenej neprítomnosti strán na pojednávaní rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274, § 278
CSP, mu bolo doručené dňa 19.02.2019. Súčasne je potrebné uviesť, že žalovaný sa v priebehu konania
k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril, napriek riadne doručenej výzve zo strany súdu.

4. Na pojednávanie sa dostavila žalobkyňa, ktorá navrhla, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného.5.Podľa§137písm.a/Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP),žaloboumožnopožadovať,abysarozhodlo
najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a. sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b. žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného po pojednávaní sú nasledovné:

súd riadne a včas (t.j. spravidla najmenej 5 predo dňom, keď sa má pojednávanie konať) predvolal
žalovaného na pojednávanie, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalovaný nedostaví na
pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie; žalovaný sa nedostavil
napojednávanievurčenýčas;žalovanýneospravedlnilsvojuneprítomnosťvčasavážnymiokolnosťami;
návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

9. Rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní je obligatórne, za splnenia
podmienky, že tu existuje výslovný návrh žalobcu na túto formu rozhodnutia. Rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie povinnosti. Kontumačný rozsudok
po nariadení pojednávania predstavuje procesnú sankciu za porušenie procesných povinností strany,

t.j. za nedostavenie sa na už nariadené pojednávanie. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. S poukazom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citovaným zákonným ustanoveniam súd
konštatuje, že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o

žalobe žalobkyne rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, teda žalovaný sa bez ospravedlnenia na
pojednávanie dňa 20.03.2019 nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný (predvolanie na termín
pojednávania 20.03.2019 mu bolo doručené dňa 19.02.2019) a poučený (v predvolaní na pojednávanie)
o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie na návrh žalobcu, pričom žalobkyňa na pojednávaní
navrhla vydanie rozsudku pre zmeškanie. Súd bol preto povinný rozhodnúť o žalobe formou rozsudku

pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe vyhovel.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Nakoľko súd žalobe žalobkyne v celom rozsahu vyhovel, o nároku na náhradu trov konania súd
rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v konaní úspešnej žalobkyni priznal plnú náhradu trov
konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP).
Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania. Odvolanie možno podať do 15

dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresnom súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2 a 3 CSP).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).