Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318202266
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318202266.8

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu O. Č., J.. XX.XX.XXXX, G. S.. V.. Š. XXXX/XX, XXX XX Č., proti
žalovanému Z.. K. K., K. XX, XXX XX Č., F.: XXXXXXXX, za účasti interventienta v rade 1/ H. K.,
M..N.., I. F. A., Š. X, XXX XX G., F.: XXXXXXXX, zast. JUDr. Baltazárom Mucskom, advokátom so
sídlom Vajnorská 55, 831 03 Bratislava, IČO: 42174856, a v rade 2/ T. K., M..N.., H. XX, XXX XX G., F.:
XXXXXXXX, zast. SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO: 36853186,

v konaní o náhradu škody vo výške 18.521,20 €, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

III. Žalobca j e p o v i n n ý intervenientom na strane žalovaného v rade 1/ a 2/ trovy konania v

rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa 17.8.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému náhrady
škody vo výške 18.521,20 € (č.l. 1-9 spisu).

2. Žalobca dňa 26.4.2019 doručil súdu podanie, v ktorom uvádza, že využíva svoje dispozičné právo a

berie návrh v celom rozsahu späť, pričom žiada o vrátenie súdneho poplatku (č.l. 248 spisu).

3. Dňa 7.5.2019 interveniet na strane žalovaného v rade 2/ doručil súdu podanie, ktorým oznámil, že
súhlasí, aby súd konanie zastavil a zároveň žiada priznať nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
v plnom rozsahu (č.l. 250 spisu).

4. Dňa 4.6.2019 žalovaný doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby v
celom rozsahu a súčasne žiada, aby bol žalobca zaviazaný k náhrade trov konania v rozsahu 100 %
(č.l. 257 spisu).

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu na č. l. 1-9
spisu vzal v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu dňa 26.4.2019 (č.l. 248 spisu).

10. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie, preto sa v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhej vety CSP súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nevyžaduje.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v
zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom
zastavil.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. Otázku

zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. V danom prípade mal súd nesporne zistené a preukázané,
že konanie sa začalo doručením žaloby na súd dňa 17.8.2018. Po podaní žaloby dňa 26.4.2019 žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia dôvodu (č.l. 248 spisu). Žalovaný ani intervenienti
nezavinili podanie žaloby na súd a nezavinili ani to, že konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia
žaloby žalobcom. Z procesného hľadiska žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Žalovanému

a intervenientom na strane žalovaného tak v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na
náhradu trov konania. Súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi v zmysle ust. § 256 ods. 1
CSP nepriznal, a to z dôvodu, že zo spisového materiálu má preukázané, že žalovanému, ktorý v konaní
nebol právne zastúpený iným advokátom, v súvislosti s týmto konaním nevznikli žiadne trovy konania.
Intervenienti na strane žalovaného v rade 1/ a 2/ si uplatnili trovy konania (č.l. 123 rub spisu, 250 spisu),

preto súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že intervenientom na strane žalovaného v rade 1/ a
2/ priznal trovy konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Čadca, písomne (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.