Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/60/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211200795
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211200795.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
so sídlom Bratislava, Metodova 8, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom, Bratislava, Dr. Vladimíra
Clementisa 10, proti povinnému: Z. V., B.. XX.XX.XXXX, X. V. X, Š., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad so sídlom Galanta, Bratislavská 23/11 pod sp. zn. EX 192/11, o
vymoženie uloženej povinnosti 549,11 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia pohľadávky oprávneného,
priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 12C/26/2006-38

zo dňa 11.04.2006. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil
rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. V priebehu konania súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a exekúciu
s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol

jej vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže exekútor výslovne uviedol, že si ich
neuplatňuje.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.