Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Er/436/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116211615
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Bučeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4116211615.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Evou Falisovou,
Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, v prospech oprávneného:
D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436, so sídlom: Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, a v
neprospech povinného: A. T. C., R.. XX.XX.XXXX, D. Ž. X, XXX XX R., o vymoženie sumy 240,72 eura
s príslušenstvom, o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 03.05.2016 požiadal oprávnený vyššie uvedeného súdneho exekútora, o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403 197425, bolo súdnemu

exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 10.05.2016.

2. Dňa 06.03.2019 doručil poverený súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"EP")zdôvodu,žeoprávnený
netrvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie a navrhuje zastavenie exekučného konania. Súdny

exekútor vo svojom podaní zároveň uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh.

4. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu

na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

6. Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.9. Nakoľko oprávnený navrhol exekúciu zastaviť, súd exekučné konanie zastavil v zmysle § 57 ods. 1
písm. c) EP.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Nakoľko súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekučného konania neuplatňuje, súd o trovách
konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.